Дело № 2-2-24/2023
УИД 73RS0008-02-2023-000016-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2023 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Родина Н.Ю.,
при секретаре Истоминой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 94150 руб. 93 коп. под 22,70%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Однако, предоставить кредитный договор не предоставляется возможным, вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В подтверждении факта выдачи кредита ответчику денежных средств Банком предоставлена выписка по счету, которая подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4918 руб. 92 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел расчет процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ, что составило сумму в размере 11186 руб. 10 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 95000 (сумма выданных денежных средств) – 4918 руб. 92 коп. (сумма уплаченных денежных средств) = 90081 руб. 08 коп. Общая сумма задолженности составляет 101267 руб. 18 коп. (90081,08 руб. + 11186,10 руб. = 101267 руб. 18 коп. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 101267 руб. 18 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3225 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, одновременно указывая о своем согласии на принятие по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика путем вынесения по делу заочного решения, на принятие которого истец выразил свое согласие, с направлением копии принятого судом решения в адреса сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возможность в отсутствие кредитного договора установить права и обязанности сторон, отсутствует, суд применяет к возникшим правоотношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательным обогащении, так как по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно выписке по счету № № ФИО1 перечислены согласно её заявления от ДД.ММ.ГГГГ на р/с № денежные средства в размере 95000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведены денежные средства в размере 95000 рублей, за открытие лимита по кредитной линии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утрачен.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получила денежные средства в ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № (№) в размере 95000 руб., в счет выполнения обязательств по соглашению ей внесены денежные средства в размере 4918 руб. 92 коп. на счет для погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Поэтому согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик прекратил вносить денежные средства в банк, с указанной даты суд приходит к выводу, что возникло неосновательное обогащение, о чем стало известно ответчику.
Сумма процентов согласно ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11186 руб. 10 коп. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности, составила 101267 руб. 18 коп., из которых 90081 руб.08 коп. - основной долг, 11186 руб. 10 коп. - начисленные проценты. Ответчиком расчет взысканной суммы и процентов в установленном законом порядке не оспорен. Суд соглашается с данным расчетом истца.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 101267 руб. 18 коп. суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 101267 (<данные изъяты>) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 (<данные изъяты>) руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Родина