Дело №

УИД 25RS0№-66

Мотивированное постановление

составлено 22.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года А

Судья Фрунзенского районного суда края Т.А. Михайлова, рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения «ФИО20», , юридический адрес: , привлекаемого к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 09 часов 00 минут по адресу: ГБУ «ФИО21» не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно не выполнено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от дата № (п.2), срок исполнения которого истек дата, (срок, установленный предписанием дата продлен на 90 дней в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля), а именно: п.2 - здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района от дата по делу № ГБУ «ФИО22» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., административный штраф оплачен дата.

В судебное заседание законный представитель ГБУ «ФИО23» не явился, извещен, ходатайств не поступало.

Защитник ГБУ «ФИО24» ФИО2 в судебном заседании возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности.

Государственный инспектор по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении ГБУ «ФИО25» к административной ответственности. Вопрос об административном наказании оставил на усмотрение судьи, пояснив, что юридическим лицом принимаются меры к устранению допущенных нарушений.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ГБУ «ФИО26» к административной ответственности.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор,

В силу части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения части 14 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, совершено ГБУ «ФИО27» в период, когда юридическое лицо считалось подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: в течение года со дня уплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района от дата по делу №.

Факт совершения ГБУ «ФИО28» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района от дата по делу №; актом выездной проверки от дата; протоколом осмотра от дата, согласно которому осмотром установлено, что здание по адресу не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №пп; иными материалами дела.

Оспаривание защитником вины ГБУ «ФИО29» в совершении административного правонарушения полежит критической оценке, поскольку факт неисполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от дата № (п.2) в установленный срок – до дата подтвержден материалами дела, предписание в установленном законом порядке не обжаловано, законность предписания в части исполнения пункта 2 не оспорена, постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района от дата по делу № по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является вступившим в законную силу, что свидетельствует о наличии законных оснований для квалификации бездействия ГБУ «ФИО30» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о незаконности предписания устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от дата № (п.2) со ссылкой на то, что требования пожарной безопасности не распространяются на существующие объекты, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, подлежат отклонению.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Ранее действовавший СП 5.13130.2009 был разработан в соответствии со статьями 42, 45, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и являлся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации была определена в соответствии с Приложением "А", стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

С дата взамен СП 5.13130.2009 в части требований к установкам пожаротушения автоматическим введен в действие свод правил "СП 485.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденный приказом МЧС России от дата N 628 (далее - ).

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: , введено в эксплуатацию в 1983 году.

Между тем, период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от дата N .

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты ГБУ «ФИО31» обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП .

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что ГБУ «ФИО32» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что ГБУ «ФИО33» является бюджетным учреждением, и приходит к выводу, что назначение юридическому лицу административного штрафа в пределах санкции статьи не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению.

С учетом этого, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья полагает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц – в размере 75 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «ФИО34» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по № номер счета получателя платежа:

№

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда .

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова