Дело №2-8/2023
УИД: 24RS0059-01-2022-000857-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шушенское 20 февраля 2023 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
при секретаре Бикеевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, взыскании компенсации стоимости имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать договор купли-продажи автомобиля Toyota Aqua Hybrid, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № от 09.02.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Toyota Aqua Hybrid, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №; включить 1/2 долю автомобиля Toyota Aqua Hybrid, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти И.Д.Б. и взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля Toyota Aqua Hybrid, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын И.Д.Б., который приходится ответчику ФИО3 супругом. После его смерти открылось наследство, которое истец и ответчик ФИО3 приняли по 1/2 доли каждый, однако спорный автомобиль, приобретенный И.Д.Б. и ответчиком ФИО3 в период брака, не вошел в состав наследства, был продан ответчиком ФИО3 - ФИО2 после смерти И.Д.Б. Полагает, что договор купли-продажи автомобиля является недействительным, в связи с чем должно быть прекращено право собственности ФИО2 на данное транспортное средство, 1/2 доли спорного автомобиля подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти И.Д.Б., и 1/4 стоимости транспортного средства должна быть ей компенсирована ответчиком ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не указано основание, по которому спорный договор купли-продажи автомобиля является недействительным. Пояснил, что автомобиль являлся личным имуществом ФИО3, который она приобретала на денежные средства, подаренные ей бабушкой. Техническим обслуживанием и продажей автомобиля занимался супруг ФИО3 – И.Д.Б., размещал объявление на сайте, договаривался о встрече с покупателем. Договор купли-продажи был заключен между ФИО3 и ФИО2 09.10.2021 года, а 10.10.2021 И.Д.Б. уехал на вахту. Эксперты не смогли установить давность договора купли-продажи.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что машину покупал на собственные средства, стоила она около 900000 рублей. Объявление о продаже машины было на сайте. Все переговоры велись с супругом ФИО3 Автомобиль был битый, они поторговались с продавцом. Встреча с продавцами была в п. Шушенское, присутствовали оба супруга. Договор подписали вместе с ФИО3 09.10.2021, однако некоторые данные вносились в договор позже, у продавца не было ПТС. Поставил машину он на учет только в июле 2022 года.
Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Шушенского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю (ст. 224 ГК РФ).
В силу требований ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу требований ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Доля умершего супруга в нажитом во время брака с наследодателем имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что И.Д.Б. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора дарения от 13.06.2021 следует, что Ч.Н.И. подарила своей внучке ФИО3 денежные средства в размере 350000 рублей для приобретения автомобиля.
Распиской Я.В.В. от 13.06.2021 подтвержден факт передачи ему ФИО3 денежных средств в размере 350000 рублей в счет оплаты за транспортное средство Toyota Aqua Hybrid, 2017 года выпуска.
Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Шушенский», ФИО3 являлась собственником транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, 2017 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с 19.06.2021, на основании договора купли-продажи от 13.06.2021.
Из отчета об истории автомобиля Toyota Aqua Hybrid, 2017 года выпуска на сайте ДРОМ следует, что объявление о продаже спорного автомобиля было размещено 09.08.2021.
Согласно договору купли-продажи от 9 октября 2021 года, ФИО3 продала ФИО2 принадлежащий ей автомобиль марки Toyota Aqua Hybrid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № за 50000 рублей.
ФИО2 поставил на учет в органы ГИБДД спорное транспортное средство 16.07.2022, что подтверждается карточной учета транспортного средства и пояснениями ответчика ФИО2
И.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>).
Наследниками имущества И.Д.Б. являются: истец ФИО1 - мать умершего и ответчик ФИО3 - супруга умершего, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждому на гараж и прицеп.
Сведения из магазина «АвтоМАХ» от 17.10.2022 о том, что И.Д.Б. 09.10.2021 (в день продажи автомобиля) приобрел автозапчасть рычаг подвески на Toyota Aqua NHP10 передний правый, предоставленные стороной истца, не могут являться доказательством того, что автомобиль не мог быть продан в указанный день.
Из пояснений представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 следует, что техническим обслуживанием и продажей автомобиля 09.10.2021 занимался супруг ФИО3 – И.Д.Б., который после продажи автомобиля 10.10.2021 уехал на вахту, что также подтверждается перепиской супругов, кассовым чеком.
В исковом заявлении истец ФИО1 указывала на то, что автомобиль является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем принадлежащая доля умершему И.Д.Б. в указанном автомобиле подлежит включению в состав наследства. Полагает, что договор купли-продажи составлен ФИО3 после смерти И.Д.Б.
Из заключения эксперта № от 17.01.2023 следует, что определить дату составления документа - договора купли-продажи от 09.10.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2 не представляется возможным.
Из заключения экспертов № от 26.12.2022 следует, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Aqua Hybrid, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 856000 рублей.
Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи спорного автомобиля были заключена между ФИО3 и ФИО2 уже после смерти И.Д.Б. с целью вывода имущества из состава наследственного имущества.
Судом установлено, что оспариваемая сделка заключена при жизни И.Д.Б., а доказательств обратного суду не представлено, спорный автомобиль не входит в состав наследства, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, взыскании компенсации стоимости имущества.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года
<данные изъяты>
Судья Д.Я. Шефер