Дело № 5-344/2023
УИД 29RS0008-01-2023-002720-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 03 сентября 2023 года около 21 часа 40 минут, находясь возле дома №10 «А» по улице Дзержинского города Котласа Архангельской области, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь задержанным лицом за нахождение в общественном месте, на автобусной остановке - напротив дома №2 по улице Толстого в городе Котласе Архангельской области, около 20 часов 54 минут этих же суток в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (лежал на автобусной остановке, утратив способность самостоятельно передвигаться, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении отказался от объяснений и подписи в нём. Копия протокола ФИО1 вручена, протокол зачитан вслух, о времени и месте рассмотрения уведомлён.
Нежелание ФИО1 давать объяснения в протоколе об административном правонарушении и подписывать его не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО3, 03 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут он (ФИО3) находился на автобусной остановке, напротив дома №3 по улице Толстого в городе Котласе Архангельской области, где увидел ФИО3, __.__.__ года рождения, в общественном месте в состоянии опьянения, лежавшего на автобусной остановке, утратившего способность самостоятельно передвигаться, имевшего резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО4, сотрудника ОМВД России «Котласский», следует, что 03 сентября 2023 года в 21 час 40 минут он видел в фойе ОМВД России «Котласский», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, который был задержан за появление в общественном месте в состоянии опьянения, и в его (ФИО4) присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на сосотяние опьянения.
Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, 03 сентября 2023 года около 20 часов 46 минут по указанию, поступившему из дежурной части ОМВД России «Котласский» он проследовал к автобусной остановке, расположенной в городе Котласе на пересечении улиц Толстого и 7-го Съезда Советов, где около дома № 2 по улице Толстого был задержан ФИО1, __.__.__ года рождения, находившийся в общественном месте в состоянии опьянения - лежал на автобусной остановке, утратил способность самостоятельно передвигаться, имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 03 сентября 2023 года в 21 час 40 минут ФИО1, находясь в фойе дежурной части ОМВД России «Котласский» по адресу: <...>, на его (сотрудника полиции ФИО2) неоднократные законные требования, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. В результате невыполнения неоднократных законных требований сотрудника полиции мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применена не была, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 сентября 2023 года ФИО1 в 21 час 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в направлении также отказался.
На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает исправляться, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.
Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 часов 55 минут 04 сентября 2023 года.
Срок административного задержания с 21 часа 35 минут 03 сентября 2023 года до 11 часов 55 минут 04 сентября 2023 года засчитать в срок административного ареста ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Заплатина