Решение по делу № 2-2727/2023 от 10.10.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2727/2023 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2023-002055-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 октября 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Insight Hybrid г.р.з. № принадлежащий ФИО3, и Subaru Legacy г.р.з. №, принадлежащий ФИО2. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Honda Insight Hybrid г.р.з. №- Гуломжон Уулу Махаммадносир. Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Insight Hybrid г.р.з. № на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ХХХ №. В целях реализации своего права на получение страхового возмещения в полном объеме, истец инициировала проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy г.р.з. № без учета износа составляет - 272 200 рублей, с учетом износа деталей - 148 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен, случай признан страховым. Однако в ремонте транспортного средства истца было отказано, в связи с отсутствием соответствующих договоров со станциями технического обслуживания. Форма страхового возмещения без согласия истца изменена на денежную выплату. Размер страховой выплаты истцу не сообщался, но указывалось, что она рассчитана с учетом износа деталей в размере 50%. Истец, не согласившись с позицией ответчика, направил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить страховое возмещение в размере полной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовую санкцию, возместить убытки. Ответчик направил ответ на досудебную претензию, указав, что стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа в размере 120700 рублей, которая была произведена в установленный срок. Истец не получала никаких денежных средств, при этом, ею был избран наличный способ страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца. В пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 99500 рублей, а также постановлено в случае, если решение финансового уполномоченного не будет исполнено в установленный в нем срок-взыскать неустойку в связи с просрочкой страхового возмещения, одновременно отказано во взыскании расходов по оплате независимой экспертизы и финансовой санкции. Решение финансового уполномоченного ответчиком в установленный срок не исполнено. Таким образом, с учетом уточнений истец просит взыскать страховое возмещение в размере 231 900 рублей, финансовую санкция в размере 8400 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 840 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 23 500 рублей, компенсацию морально вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 826 рублей 32 копейки, копировальные услуги 1650 рублей ( в том числе 50 рублей - комиссия банка).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на не согласие с выводами судебной экспертизы, а так же с расчетом неустойки и штрафом. Истцом не были представлены реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Выслушав пояснения представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Insight Hybrid г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, и Subaru Legacy г.р.з. №, принадлежащий ФИО2. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Honda Insight Hybrid г.р.з. №- Гуломжон Уулу Махаммадносир. Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Insight Hybrid г.р.з. № на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля Honda Insight Hybrid г.р.з. У058УЕ/27 при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю истца.

За допущенные нарушения п.8.4. ПДД водитель Гуломжон Уулу Махаммадносир привлечён к административной ответственности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о наступлении страхового случая, которое получено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведены осмотры транспортного средства, о чем истцу направлялись телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление ответчику о запросе информации по ранее направленному заявлению, а так же извещение о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о невозможности идентифицировать поврежденное транспортное средство, в связи с отсутствием доступа к VIN.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра ране принятого решения, изложенного в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ провела повторный осмотр транспортного средства, о чем уведомила истца путем направления телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии возможности для организации восстановительного ремонта транспортного средства, о принятии решения о выплате страхового возмещения и о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях реализации своего права на получение страхового возмещения в полном объеме обратилась за проведение независимой экспертизы в Дальневосточный центр экспертизы и оценки «Решение», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС Subaru Legacy г.р.з. Н943СA/27 без учета износа составляет сумму в размере 272 200 рублей, с учетом износа деталей - 148 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о частичном удовлетворении досудебной претензии, а именно о решении произвести доплату страхового возмещения в размере 10 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с позицией страховой компании, обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения, финансовой санкции, расходов по оплате независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 99 500 рублей. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. Требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказать.

Решение Финансового уполномоченного не было исполнено страховой компанией в добровольном порядке и в установленный срок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чертановского ОСП ГУФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила страховое возмещение в размере 99 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), кроме случаев, установленных пунктом 16.1 Закона об ОСАГО.

При этом, как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, отсутствие у страховой организации договорных отношений со СТОА в г. Хабаровске не освобождает страховщика от исполнения обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15, 1064 ГК РФ, в которых закреплен принцип полного возмещения убытков.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнена обязанность по организации ремонта поврежденного транспортного средства, истец от ремонта на СТОА, предложенном страховщиком не отказывался, страховое возмещение в форме денежной выплаты произведено в отсутствии согласия истца на такую форму возмещения, в связи с чем размер страхового возмещения должен определяться без учета запасных частей, подлежащих замене.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.06.2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, по ходатайству представителя истца, производство которой поручено АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно выводам судебного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Legacy г.р.з. № без учета износа составляет – 331 400 рублей, с учетом износа – 181 300 рублей.

Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены уточнения к исковому заявлению. В которых она просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантии» страховое возмещение в размере 231900 рублей (331400 руб. (сумма без износа) – 99500 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 231900 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступлении страхового случая получено САО «РЕСО-Гарантия». Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно расчета истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты страхового возмещения) в общем размере составляет 782 104 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу в рамках исполнительного производства неустойку в размере 237805 рублей.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Требования истца о взыскании финансовой санкции с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ), ответчик направил ответ ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае сроки направления мотивированного ответа ответчиком не нарушены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывала страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 115950 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг за производство судебного экспертного заключения в размере 23500 рублей, судебные издержки в виде расходов, понесенные истцом за копировальные услуги 1650 рублей, почтовые расходы в размере 826, 32 руб., поскольку данные расходы понесены истцом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми, документально подтверждены.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Центр юридической помощи «Докторина» и ФИО2 следует, чтоисполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, выражающиеся в представлении интересов Заказчика в суде 1 инстанции по предмету: взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и иных выплат по страховому случаю ДТП ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора), стоимость услуг по данному договору составляет 20000 рублей, а также доплата в размере 8000 рублей за каждое судебное заседание, свыше двух (п. 3 Договора). Оплата юридических услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20600 рублей, в том числе комиссия банка 600 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, в том числе комиссия банка 240 рублей.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 28000 рублей, в том числе комиссия банка 840 рублей.

Кроме этого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, представленные в виде кассовых чеков в общей сумме 826 рубль 32 копеек; расходы за изготовление копий документов в сумме 1650 рублей, в том числе комиссия банка –50 руб.; расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в размере 23500 рублей.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с САО «РЕСО-Гарантии» в размере 6819 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 231900 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в размере 115950 рублей, судебные расходы в размере 54816 рублей 32 копейки, в остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 6819 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия вена: судья Королева И.А.

Помощник судьи Хоменко А.С.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002055-11

Подлинник решения подшит в дело № 2-2727/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска