Решение по делу № 2А-958/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконным постановления от 23 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №315579/22/34036-ИП, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Дело № 2а-958/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000595-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

20 марта 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО1 к Ворошиловскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 23 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №315579/22/34036-ИП, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2022 года незаконными, прекратить указанное исполнительное производство.

В обоснование административного иска ФИО4 указано, что 08 февраля 2023 года административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2022 года, возбужденное начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 Полагает, что указанное исполнительное производство возбуждено старшим судебным приставом ФИО5 незаконно, поскольку она действует от имени организации без правового статуса – Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, а также отсутствует приказ о назначении ее на должность начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя, в чем административный истец усматривает нарушение своих прав.

Определением суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 и ГУФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщила.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, начальник Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав- исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО3, заинтересованное лицо ООО "ОСВ" не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 указанного Закона, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30).

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-77-477/2021 от 11 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «ОСВ» денежных средств в размере 10 200 рублей.

08 февраля 2023 года ФИО4 получил копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что получив исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отсутствие сведений об отмене судебного приказа, старший судебный пристав ФИО5 обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, что в полной мере соответствует требованиям законодательства.

Доказательств несоответствия закону действий, принятых административными ответчиками, суду не представлено.

Доводы административного истца об отсутствии полномочий у начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 совершать действия по возбуждению исполнительного производства опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми ФИО5 назначена на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании приказа от 20 мая 2020 года, прикомандирована к новому месту службы на основании приказа от 01 марта 2023 года.

Дальнейшее осуществление исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом ФИО3, также соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку последняя назначена на должность судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда на основании приказа № от 20 мая 2020 года.

Доводы административного истца о том, что Ворошиловский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области осуществляет свою деятельность незаконно подлежат отклонению, поскольку пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания прекращения исполнительного производства судом.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств тому, что возбужденное в отношении него исполнительное производство, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренных законом.

Иные доводы административного истца, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177,227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО4 ФИО1 в удовлетворении административного иска Ворошиловскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 23 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности прекратить исполнительное производство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.