дело № 2 -8179/2022

72RS0013-01-2022-008340-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда. Мотивирует обращение тем, что 10.08.2021 между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить строительные работы на объекте по адресу: <адрес>, Комарово 6, <адрес>, в счет оплаты истцом переданы денежные средства ответчику в размере 590 000,00 рублей. ФИО3 от исполнения обязательств по договору подряда уклоняется. Поскольку объект в установленный договором срок истцу не передан, просит взыскать денежные средства в размере 590 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что 10.08.2021 между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор №, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок осуществить строительные работы по объекту Комарово 6, <адрес> (Объект), в соответствии с Приложением № «Ведомость работ», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы из материалов Подрядчика. Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ определяется в соответствии с Приложением № и составляет 514 300,00 рублей, расчеты производятся наличными денежными средствами (п.2.2). Сроки выполнения работ с 11.08.2021 по 11.10.2021 включительно (п.5.1). Условия договора согласованы сторонами и подписаны (л.д.14-20). Договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ведомости работ, ответчик обязался выполнить следующие виды работ: кладка стен керомзитблок, устройство облицовочного кирпича утеплителем, устройство карниза с водосточкой и снегозадержателями, перекрытие потолка с утеплителем, устройство кровли (л.д.20).

Факт принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО7 подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.73-74).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в счет оплаты по договору № 11 от 10.08.2021 внесены денежные средств в общей сумме 590 000,00 рублей, в том числе: аванс в размере 400 000,00 рублей, 02.09.2021 – 120 000,00 рублей, 05.09.2021 – 70 000,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в договоре отметками о получении ФИО3 указанных денежных средств (л.д.14).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Из содержания договора от 10.08.2021 следует, что его предметом является осуществление строительных работ на объекте Заказчика, Договором предусмотрена плата за выполненную работу, ответственность за ее ненадлежащее выполнение, порядок и способы расторжения договора, а также его последствия.

При этом договор составлен на заранее изготовленном и напечатанном бланке, имеются подписи сторон.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что при заключении договора между истцом и ответчиком, последний имел своей целью извлечение прибыли.

Доказательств того, что договор от 10.08.2021 был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, ответчик суду не представил.

Следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнения работ по договору № 11 от 10.08.2021 как в целом, так и в части ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, а также условия заключенного договора в части оплаты выполненных работ, суд делает вывод о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда от 10.08.2021 являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ФИО3 в пользу потребителя ФИО2 подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 295 000,00 рублей (590 000,00/2).

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера штрафа.

На основании п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 384,702,711,720 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) задолженность по договору № 11 от 10.08.2021 в размере 590 000,00 рублей, штраф в размере 295 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 9 100,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий судья: О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая