Дело № 2-86/2025
91RS0020-01-2024-001567-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года пгт Советский
Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Бражника И.С.,
при секретаре - Самокоз Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа и понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления,
установил :
ФИО1 обратился в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления. Исковое заявление мотивировано тем, что 14.04.2023 истец дал взаймы по расписке ответчику 389 500 рублей. Ответчик вернуть денежные средства обязался до 31.08.2023, но в указанный срок долг возвращен частично. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
12 февраля 2025 г. определением Советского районного суда Республики Крым принято уточненное исковое заявление.
20 февраля 2025 г. определением Советского районного суда Республики Крым принято уточненное исковое заявление.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 дал в займы ФИО2 389 500 рублей. Срок возврата установлен 31.08.2023. В указанный срок долг возвращен частично, задолженность составила 229 500 рублей.
По просьбе ответчика, ему был предоставлен новый срок исполнения обязательства.
В соответствии с распиской от 24.01.2024 о получении займа на сумму 229 500 рублей, при этом, с учетом просрочки исполнения обязательства по предыдущей расписке, а также за пользование заемными средствами, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу 300 000 рублей с учетом комиссии. Срок возврата был установлен следующий: 150 000 рублей до 25.02.2024; 150 000 рублей до 25.03.2024.
Свои обязательства ответчик исполнил частично. 26.02.2024 ответчик произвел возврат 50 000 рублей, 01.04.2024 – 100 000 рублей и 14.04.2024 – 35 000 рублей. Итого задолженность ответчика составляет 115 000 рублей.
Согласно статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу приведенных норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы
Допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи заемщику суммы займа может являться в том числе, и расписка заемщика о получении денежной суммы в долг у займодавца.
Таким образом, представленные стороной истца документы (расписки) их содержание позволяет принять его в качестве допустимых доказательств передачи денежных средств по договору займа, о возврате которого заявлен иск ФИО1 Доказательств принуждения ФИО2 к подписанию указанного договора, равно как и безденежности договора займа или прикрытия им иных правоотношений, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу наличия необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт наличия у ФИО2 перед ФИО1 заемных обязательств по договору займа, вследствие чего исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с данными обстоятельствами с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]* [4]* [5]/ [6]
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
16%
366
131,15
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
16%
366
3825,14
150 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
16%
366
852,46
115 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
105
16%
366
5 278,69
115 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
2771,31
115 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
2507,38
115 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
4288,93
115 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
43
21%
365
2845,07
Таким образом сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 500,13 рублей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5500 рублей за подачу искового заявления, а также 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, что подтверждается представленной истцом квитанцией, имеющейся в материалах дела, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
ФИО3 Викторовича к ФИО2, о взыскании долга по договору займа и понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт № выданный Федеральной миграционной службой 23.04.2014 код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес> сумму займа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 12.02.2025 в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 13 копеек по день уплаты суммы займа, сумму государственной пошлины в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, а всего 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 13 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья: И.С. Бражник