по делу №2-1706/2025
УИД: 73RS0003-01-2025-004006-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 18 сентября 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 390 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых, сроком на 360 месяцев. Целевое назначение кредита: кредит предоставляется на приобретение недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанное жилое помещение передано в залог.
Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, досудебное требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
По состоянию на 29 июля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 934 151 рублей 60 копеек, из них: просроченный основной долг -3 387 668 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 515 322 рублей 09 копеек; неустойка на просроченные проценты – 30 403 рубля 46 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 757 рублей 41 копейка.
На основании изложенного, ссылаясь условия кредитного договора и на положения статей 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 934 151 рублей 60 копеек; обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости – квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 43.6 квадратных метров, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 834 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 71 539 рублей 06 копеек
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлён, до его начала представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, как заемщиком, и ПАО Сбербанк, как кредитором, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 390 000 рублей 00 копеек сроком на 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что истец выполнил условия кредитного договора 01 ноября 2024 года, предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 3 390 000 рублей 00 копеек путем перечисления на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита.
Ответчик ФИО1 в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно пропускал внесение очередного платежа, последний платеж внесен 18 декабря 2024 года.
Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2024 года по состоянию на 29 июля 2025 года составляет 3 934 151 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 3 387 668 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 515 322 рублей 09 копеек; неустойка на просроченные проценты – 30 403 рубля 46 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 757 рублей 41 копейка.
По условиям пункта 13 кредитного договора от 01 ноября 2024 года за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 21% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 757 рублей 41 копейка, а также на просроченные проценты в размере 30 403 рубля 46 копеек.
Расчет задолженности и неустойки по кредитному договору № от 01 ноября 2024 года судом проверен, является правильным, ответчиками условия договора, размер долга не оспорен. Досудебное требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита, с января 2025 платежи не вносит, досудебное требование банка о погашении задолженности, расторжении кредитного договора не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.
Вместе с тем, суд не соглашается доводами ПАО Сбербанк о необходимости установления начальной цены залогового имущества равно 2 834 400 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пункту 11 Договора, между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение, согласно которому залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Домклик» от 30 октября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 782 961 рубль 00 копеек.
Стороной ответчика, представленный истцом отчет не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих о стоимости объекта на момент разрешения спора, не представлено.
Данный отчет суд признает достоверным и убедительным доказательством, с учетом вышеназванных норм, а также условий кредитного договора, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 404 664 рубля 90 копеек, что составляет 90% от рыночной стоимости заложенного имущества.
Таким образом, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным, определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 404 664 рубля 90 копеек.
Установление начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон и в судебном заседании ими не оспаривалась.
Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 71 539 рублей 06 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Указанные расходы связанны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика № к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2024 года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 934 151 (три миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 387 668 рублей 64 копейки; просроченные проценты в размере 515 322 рублей 09 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 30 403 рубля 46 копеек; неустойка на просроченный основной долг в размере 757 рублей 41 копейка;
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 404 664 рубля 90 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 71 539 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Резовский Р.С.
Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2025 года.