Апелляционное определение по делу № 2А-495/2023 от 05.07.2023

Судья: Горькавая Л.Ф.

Дело № 33а-7176/2023; 2а-495/2023

УИД: 81RS0006-01-2023-000717-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Морозовой Н.Р., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Исаковой Л.И.

при участии прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению прокурора Юсьвинского района Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.04.2023

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., заключение прокурора изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее – отдел, административный истец) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (далее – административный ответчик)

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Карагайского районного суда Пермского края от 23.06.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд при назначении наказания в действиях ФИО1 признал наличие особо опасного рецидива.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 09.09.2020 неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 2 года 09 месяцев 13 дней, с установлением ограничений. 22.09.2020 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 13.03.2023.Административный истец указал, что судимость по данному приговору у ФИО1 погашается 21.09.2028. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В период непогашенной судимости привлекался к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец простил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, также установить ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории Юсьвинского муниципального округа.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.04.2023 административный иск удовлетворен. Суд

постановил:

установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости – 29.01.2028 года, исчисляя срок со дня постановки ФИО1, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории Юсьвинского муниципального округа.

Определением суда от 05.05.2023 в резолютивной части решения суда исправлена описка в дате окончания административного надзора: с 29.01.2028 на 21.09.2028.

С решением суда в части срока административного надзора не согласился прокурор Юсьвинского района Пермского края, принес на него апелляционное представление.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает на то, что судимость погашается по истечение 8 лет с даты отбытия административным ответчиком наказания, то есть с 13.03.2023. Соответственно, административный надзор должен быть установлен на срок по 12.03.2031.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в заключении поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, указала на неверное исчисление судом первой инстанции срока погашения судимости ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) устанавливают основания и порядок применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно ст. 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названных Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона № 64-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Карагайского районного суда Пермского края от 23.06.2017 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Названным приговором суда в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива.

Согласно справке от 22.09.2020 № 043432 (л.д.11) ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 22.09.2020.

Из сообщения Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю от 13.03.2023 (л.д. 14) ФИО1 13.03.2023 снят с учета Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Из представленной в материалы дела бытовой характеристики административного ответчика следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ****, фактически проживает ****. Официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков. Имеет вредные привычки. В быту характеризуется посредственно. Жалоб и замечаний в отношении него в администрацию Юсьвинского района не поступало.

При вынесении решения, судом первой инстанции, на основании ч. 4 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 86, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации сделаны правильные выводы о том, что судимость за преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, судом верно определен срок, на который должен быть установлен административный надзор – 8 лет.

Вместе с тем, определяя срок погашения судимости суд первой инстанции указывает дату - 21.09.2028, исчисляя срок погашения судимости с даты освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. п. «в», «г» или «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. п. 4, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом чего, судебная коллегия соглашается с автором апелляционного представления о том, что в рассматриваемом случае, судимость ФИО1 будет погашена 12.03.2031, так как он отбыл наказание в виде ограничения свободы 13.03.2023.

В связи с чем решение суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки подлежит отмене в части срока административного надзора, который подлежит исчислению со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Оценивая выводы суда об установлении видов административных ограничений, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенными судом первой инстанции видами административных ограничений, а именно: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Юсьвинского муниципального округа.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях особо опасного рецидива при совершении преступления, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его характеристики. Какого-либо излишнего ограничения прав административного ответчика судом первой инстанции не допущено.

Примененные в отношении ФИО1 административные ограничения являются справедливыми, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Закона от № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.04.2023, определение об исправлении описки от 05.05.2023 отменить в части срока установления административного надзора.

Принять в данной части новое решение, которым установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: **** административный надзор на срок до погашения судимости – по 12.03.2031.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: