Дело № 2а-1528/2022

(УИД 49RS0003-01-2022-001740-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Омсукчан 24 октября 2022 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Софроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 08 августа 2022 года № 14287/22/49005-ИП о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО (ЦДУ Инвест) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омсукчанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 08 августа 2022 года № 14287/22/49005-ИП о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.08.2022 на основании исполнительного документа «2-1018/2022, выданного Омсукчанским районным судом по делу №2-1018/2022, возбуждено исполнительное производство № 14287/22/49005-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 62624 руб.

08.08.2022 указанное исполнительное производство приостановлено по 01.10.2022 по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Полагают, что данное постановление является незаконным, в связи с тем, что указанный мораторий не распространяется на всех должников, а только на тех которые обладают признаками банкротства.

Между тем, в отношении должника имеется девять исполнительных производств на общую сумму 387784 руб. 87 коп., тогда как в соответствии со ст.

213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о признании гражданина банкротом может быть заявлено в суд при наличии требований к нему на сумму не менее чем 500000 руб. и при условии их неисполнения в течение 3 месяцев. Должник такими признаками банкротства не обладает, картотека арбитражных дел банкротных дел в отношении должника не содержит.

Также считают, что при поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен установить наличие у должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, указанные требования должны подтверждаться материалами исполнительного производства. Судебным приставом - исполнителем ФИО1 проверка наличия имущества у должника не осуществлялась.

Просили суд признать незаконным постановление судебного - пристава пристава Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 08 августа 2022 года № 14287/22/49005-ИП о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В своем отзыве на иск пояснила, что оспариваемое постановление вынесено законно, так как в отношении должника имеется сводное исполнительное производство №2045/21/49005-СД, в рамках которого установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является, у должника отсутствует имущество.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, считает обстоятельства на которые ссылается истец необоснованными.

В силу требований п. 6 указанного постановления со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Считает, что таким образом, мораторий на банкротство является общим для всех должников, одним из последствий которого, является приостановление исполнительного производства, по требованиям, возникшим до его введения, при этом действие моратория распространяется на всех лиц, независимо от того обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, в связи с чем, обязанность располагать сведениями об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа или о признании должника банкротом у судебного-пристава исполнителя отсутствует.

Просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц определением Омсукчанского районного суда от 12.09.2022 должник ФИО2, судебный пристав-исполнитель Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В своем отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО6, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск административного ответчика судебного пристава-исполнителя Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц определением Омсукчанского районного суда от 26.09.2022 ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», УФССП по Магаданской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон Об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 02.08.2022 на основании судебного приказа Омсукчанского районного суда от 28.06.2022 по делу № 2-1018/2022 возбуждено исполнительное производство № 14287/22/49005-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в размере 61600 руб., государственной пошлины в размере 1024 руб., всего 62624 руб.

04.08.2022 от должника ФИО2 в Омсукчанское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области поступило заявление о приостановлении указанного исполнительного производства в соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 08.08.2022 указанное ходатайство удовлетворено и постановлением от 08.08.2022 исполнительное производство №14287/22/29005-ИП приостановлено с 08.08.2022 по 01.10.2022. на основании того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ч. 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий введен Правительством РФ Постановлением от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сроком на 6 месяцев с момента его официального опубликования, то есть с 15.07.2022.

Согласно п.1 Постановления N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом в соответствии с п. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что мораторий вводится в отношении всех физических лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мораторий не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика - ФИО2 в предбанкротном состоянии, следовательно распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 08 августа 2022 года № 14287/22/49005-ИП о приостановлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 08 августа 2022 года № 14287/22/49005-ИП о приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 25 октября 2022 года.

Судья А.И.Черенецов