31RS0004-01-2023-001680-04 дело № 2-1375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика- ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.10.2017 между АО ЮриКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб., сроком на 60 мес., под 17,9 % годовых, на условиях определённых кредитным договором. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик от исполнения обязательств уклонялся. 05.09.2019 АО ЮриКредит Банк заключило договор уступки прав требования с ООО «ЭОС», по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитовому договору с ответчика. Истец представил расчет задолженности по кредитному договору на 09.09.2019, в котором указал, что в связи с объявлением Заемщику досрочного истребования, текущая задолженность переоформлена в просроченную, начисление штрафных процентов приостановлено 10.10.2018. С учетом указанного расчета ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1932433 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17862 руб. 17 коп.

Ответчик представил на иск возражения, в котором ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Поскольку текущая задолженность, как следует из расчета истца переоформлена в просроченную, 09.09.2019 банком выставлено требование о досрочном погашении задолженности, срок исполнения обязательства изменен в отношении тех платежей, которые наступили после 09.09.2019. Срок исковой давности в конкретном случае истек применительно ко всем платежам, иск подлежит отклонению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, после получения возражений представил уточнение по иску, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по платежам с 20.08.2020 по 06.10.2022 в размере 856375 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11763 руб. 75 коп. (л.д.73-74). Указал, что срок давности по искам с ежемесячными платежами начинается в отношении каждого отдельного платежа со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Представил график по задолженности с 20.08.2020 по 06.10.2022, с общей суммой 856375 руб. 18 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, получено судебная повестка на руки, не обеспечил явку своего представителя, подал возражение, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку позиция после уточнений иска у ответчика не изменилась. Согласно представленному уведомлению истца об отказе от прав начисления процентов и состоявшейся уступки права требования ООО «ЭОС» уведомляет ФИО1 о том, что сумма задолженности, которая ему выставлена в этом уведомлении, является окончательной и составляет 1932433 руб. 32 коп. и состоит из суммы основного долга 1479081 руб.05 коп. и сумма процентов- 453352 руб. 27 коп. С 09.09.2019 проценты не начисляются, в связи с отказом истца от начисления его права на проценты. Ответчик считает, что указанное действие свидетельствует о предъявлении требования о досрочном погашении задолженности. Срок исковой давности в этой связи истек. Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства- не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, начиная с даты заключения договора по дату заявленных истцом требований; также отсутствует выписка из лицевого счета по договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях (в том числе расчет задолженности) предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств в порядке ст.ст. 819-820 ГК РФ между АО ЮриКредит Банк и ФИО1 подтверждается заявлением на предоставление кредита (л.д.12-13), копией паспорта гражданина (.д.14), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 06.10.2017 (л.д.9-10), графиком платежей (л.д.11). Предусмотренная договором сумма 1500000 руб. была получена ФИО1, что не оспорено последним и подтверждается приведенными выше документами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита составляет 60 месяцев (5 лет), окончательной датой погашения является – 06.10.2022 (л.д. 9). Согласно графика гашения кредита, с 06.10.2017 по 06.10.2022 г.г. ежемесячный платеж (за исключение последнего) составляет 38009 руб. руб., последний полный платеж подлежит оплате 06.10.2022 в сумме 62988 руб. 85 коп. (л.д.11).

По утверждению истца ответчик уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которому погашение задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. В целях исполнения обязательств заемщик обязуется обеспечить на счете, указанном в п.17 Индивидуальных условий денежные средства в сумме и в срок, установленный п.6 Индивидуальных условий (л.д.9-10,11).

05.09.2019 АО ЮриКредит Банк уступило ООО «ЭОС» право требования с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 06.10.2017 г., в размере 1932433 руб. 32 коп., что подтверждается договором уступки прав требования №641/44/19 от 05.09.2019 г. (л.д.16-19), дополнительным соглашение от 09.09.2019 к договору уступки прав требования №641/44/19 от 05.09.2019 (л.д.20), Приложением №2 к дополнительному соглашению от 09.09.2019 к договору уступки прав требования №641/44/19 от 05.09.2019 (перечень должников) (л.д.21-22).

В обоснование требований при подаче искового заявления ООО «ЭОС» представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 06.10.2017 г. за период с 06.10.2017 по 09.10.2018 составляет 1932433 руб. 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1479081 руб. 05 коп., просроченные проценты по текущей ставке – 200706 руб. 54 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 252645 руб. 73 коп. Требования заявлены по состоянию на 09.09.2019 (л.д.7-8).

Вместе с тем, суд не может считать заключительным расчетом, представленную истцом таблицу, в заявлении об уточнении исковых требований, с указанием даты платежа и суммы задолженности по основному долгу, поскольку не имеет возможности проверить размер задолженности с даты заключения договора о предоставлении кредита по дату заявленных истцом требований.

В связи с уменьшением суммы задолженности ко взысканию, суду не предоставлено так же доказательств возникновения задолженности в размере 856 375 руб. 18 коп. При отсутствии выписка по счету, иных платежных документов, подтверждающие факт внесения денежных средств стороной ответчика наличными денежными средствами в кассу банка или путем перевода через другой банк, не возможно установить природу образования указанной задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.73-74) не согласившись с доводами ответчика, указал, что срок исковой давности не пропущен, так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Считает, что течение срока исковой давности было прервано 10.08.2023, когда истец обратился Валуйский районный суд с указанным исковым заявлением. Соответственно по платежам с 20.08.2020 по 06.10.2022 срок исковой давности не истек, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 856 375 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд не может согласиться с данным выводом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что по условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Кредит предоставлен на срок 60 месяца, погашается не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей. Окончательной датой погашения кредита указано 06.10.2022.

Из расчета задолженности по кредитному соглашению на 09.09.2019 следует, что в связи с объявление заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную, начисление процентом приостановлено с 10.10.2018 (л.д.7).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен 19.10.2019, при этом ему в данном уведомлении выставлен окончательный размер задолженности 1932433 руб. 32 коп. (л.д.24). Суд оценивает данное уведомление как предъявление досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив 09.09.2019 требование о досрочном погашении задолженности, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства в отношении тех платежей, которые наступили после 09.09.2019. Из чего следует, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика, который необходимо исчислять с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа от иска.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 02.05.2023 отказано ООО «ЭОС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1, по требованиям о взыскании части основного долга в размере 46650 руб. 53 коп. (л.д.15).

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Каких-либо доводов и доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности ООО «ЭОС» заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Требования о взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме «13 » ноября 2023 года.