Дело № 2а-1038/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001118-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации,

заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов города Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту - ОСП города Кандалакши УФССП по Мурманской области) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <номер> от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, взыскатель: ФИО3 В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 уклоняется от уплаты алиментов, с судебными приставами не контактирует, не работает с августа 2022 года, задолженность по алиментам составила 162 622 рубля 23 копейки. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП города Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала о согласии с заявленными требованиями, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что <дата> нотариусом нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области удостоверено соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство по уплате алиментов на содержание детей: М.С.Д., <дата> года рождения, М.М.Д., <дата> года рождения, в размере 40 % от заработной платы в месяц, начиная с 25 ноября 2014 года, не позднее 30 числа соответствующего месяца, путем перечисления денег организацией, в которой работает административный ответчик на лицевой счет в Мурманском отделении Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО3, до достижения совершеннолетия М.С.Д. и М.М.Д. Размер алиментов подлежит индексации в соответствии с увеличением величины прожиточного минимума по Мурманской области для детей. При этом размер алиментов не может быть менее 1/3 заработной платы административного ответчика и (или) иного дохода на двух детей (л.д. 5).

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1 на основании указанного выше соглашения возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 24).

Из объяснений ФИО2, отраженных судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1 в телефонограмме от 20 марта 2023 года, административный ответчик пояснил, что официально не работает, место своего фактического жительства назвать отказался, сообщил, что по месту регистрации не проживает, с момента увольнения с работы 28 сентября 2022 года алименты самостоятельно не выплачивает (л.д. 34).

Согласно обзорной справке, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП города Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1, ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, за административным ответчиком не зарегистрировано автомототранспортных средств, имуществом, на которое можно обратить взыскание, ФИО2 не обладает; в рамках исполнительного производства обращено взыскание на счета административного ответчика, открытые в банках и иных кредитных организациях, списание денежных средств не производится, ФИО2 самостоятельно алименты не выплачивает; совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение административного ответчика, с 26 июля 2023 года объявлен исполнительский розыск ФИО2 (л.д. 22, 35, 37-59).

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 августа 2023 года, за период с 02 марта 2023 года по 21 августа 2023 года должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 162 622 рубля 23 копейки (л.д. 36).

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что нотариальное соглашение об уплате алиментов между должником и взыскателем не расторгалось, не изменялось и не было признано недействительным в установленном законом порядке (л.д. 19).

ФИО2 обязанность по уплате алиментов не исполняет длительное время, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 августа 2023 года составляет 162 622 рубля 23 копейки, административный ответчик задолженность не погашает, при этом действенных мер к ее погашению не предпринимает, как и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, тем самым уклоняется от законодательной обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу поселка <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Судья Рубан В.В.