Дело № 2-201/2025 УИД: 66RS0060-01-2025 -000197-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области С.Н.А. к Б.Г.В. о выделении доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ :

Истец судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области С.Н.А. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Б.Г.В. со следующими требованиями:

- выделить долю должника Б.Г.В. из общего совместного имущества должника, земельного участка для строительства индивидуальной жилой застройки, площадью 794 кв.м, кадастровый №, жилого здания, кадастровый №, площадью 14,80 кв. м.;

- обратить взыскание на имущество должника Б.Г.В., земельный участок для строительства индивидуальной жилой застройки, площадью 794 кв.м., кадастровый №, жилое здание, кадастровый №, площадью 14,80 кв. м.

В обоснование требований указано, что в Шалинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа 2-1349/2023, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 41848.57 рублей в отношении Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 41 848.57 рублей, исполнительский сбор 2 929.39 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для строительства индивидуальной жилой застройки, площадью 794 кв.м, кадастровый №, жилое здание кадастровый №, площадью 14,80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное недвижимое наложен запрет на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен арест.

Право собственности Б.Г.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Правовыми основаниями иска указаны ст. 68, 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соразмерности взыскания будет решаться в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику здание жилое и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством РФ, судебный пристав-исполнитель обращается с настоящим иском.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Объединенная теплоснабжающая компания»; ГУФССП России по Свердловской области, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Х.Р.В..

Судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области – С.Н.А., третье лицо ГУФССП России по Свердловской области надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Б.Г.В. о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещенная не явилась, в письменном отзыве на иск указала на наличие возражений против иска, обязалась погасить заложенность перед ОА «Объединенная теплоснабжающая компания» в размере 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, просила учесть, что ее семья является многодетной, в семье воспитывается трое несовершеннолетних детей, младший ребенок имеет заболевание, в связи с которым ей пришлось уволиться, чтобы находиться рядом с ребенком и оказать ему первую помощь (л.д.56).

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Объединенная теплоснабжающая компания», третье лицо Х.Р.В. надлежащим образом извещённые о дате времени, месте судебного заседания не явились, отзыв на иск не предоставили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в производстве судебного пристава–исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области С.Н.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 41 848 руб. 57 коп. с Б.Г.В., в пользу взыскателя – АО «Тинькоффф Банк» (л.д.57,58).

В ходе исполнительного производства и рассмотрения дела судом установлено наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права 1/2 доли в праве собственности Б.Г.В. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка: 66:72:0101007:149, кадастровый номер жилого дома: 66:72:0101007:554, вторым сособственником данного имущества в 1/2 доле является Х.Р.В. (л.д.20-41).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен адрес имущества принадлежащего должнику Б.Г.В. - указанных жилого дома и земельного участка (л.д. 12-14,11).

Из постановления о наложении ареста на имущество должника Б.Г.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга по нему составляет 44 777 руб. 96 коп. (сумма основного долга – 41 848 руб. 57 коп., сумма исполнительного сбора 2 929 руб. 39 коп. (л.д.11).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены, в том числе не представлены сведения о наличии /отсутствии у ответчика транспортных средств, иного движимого имущества, не представлены сведения об истребовании судебным приставом-исполнителем информации о наличии счетов и наличии денежных средств на них в банках в отношении должника.

Кроме того, согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлено, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок является невозможным.

Обращением взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок (его правопреемников - наследников), что является недопустимым.

Согласно пп. 5 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом.

Следовательно заявленные требования о выделении доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника в виде 1/2 доли в праве на жилой дом также подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, при одновременном не предоставлении истцом - судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области С.Н.А. порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, какие-либо правовые основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на вышеуказанные доли в праве на жилой дом и земельный участок, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области С.Н.А. к Б.Г.В. (паспорт: №) о выделении доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Н. Миронова