Решение по делу № 2-34/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-34/2023

34RS0030-01-2022-001155-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» февраля 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием представителя истца акционерного общества «Георгиевское» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 25.11.2022 года,

ответчиков – ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Георгиевское» к ФИО5, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и взыскании причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Георгиевское» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО5, ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о признании недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и взыскании причиненных убытков. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20.08.2021 года между АО «Георгиевское» и собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка, был заключен договор аренды №, зарегистрированный Управлением Росреестра 20.09.2021 года. Указанный договор аренды был заключен на основании решения общего собрания участников долевой собственности, состоявшего в здании администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 20.08.2021 года, о чем был составлен и удостоверен протокол общего собрания. О проведении общего собрания все собственники были надлежащим образом уведомлены. При этом, возражений относительно порядка созыва участников долевой собственности вышеуказанного земельного участка до проведения собрания не поступило. На самом собрании ответчики ФИО5 и ФИО2 не присутствовали, однако, принятые на нем решения не оспаривали, о передаче земельного участка в аренду АО «Георгиевское» знали, равно как и знали о том, что договор аренды с истцом прошел государственную регистрацию, поскольку после регистрации договора представитель арендодателей ФИО7 лично звонила каждому из собственников, сообщая им о том, что теперь они являются пайщиками АО «Георгиевское» и поясняла, что они теперь должны именно в АО «Георгиевское» обращаться за арендной платой. Ответчики ФИО5 и ФИО2 являлись собственниками по 1/5 доли каждая земельного участка с кадастровым номером №. Истец, приняв 20.08.2021 года указанный земельный участок в арендное пользование, в период с 20.08.2021 года до 30.11.2021 года осуществил на всей площади земельного участка сельскохозяйственные работы с целью подготовки пашни под посев весной 2022 года сельскохозяйственной культуры льна урожая 2022 года, а именно, произвел вспашку всего земельного участка. Однако, в апреле 2022 года истец обнаружил, что на части земельного участка уже ведутся сельскохозяйственные работы неизвестными лицами. В последующем было установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО2 осуществили выдел принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №. Затем, ответчики ФИО5 и ФИО2 произвели раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащий ФИО5, № принадлежащий ФИО2. Указанные вновь образованные земельные участки были переданы в аренду ИП ФИО3 и ИП ФИО4. Считает, что поскольку первоначальный исходный земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде и был обременен арендой в пользу АО «Георгиевское», то вновь образованные земельные участки также должны были быть в аренде у АО «Георгиевское». Таким образом, последующие договоры аренды вновь образованных земельных участков, заключенные с ИП ФИО3 и ИП ФИО4, являются недействительными. Кроме того, истцом, в результате незаконного осуществления ответчиками сельскохозяйственных работ на вновь образованных земельных участках, принадлежащих ФИО5 и ФИО2, истцу были причинены убытки. Просит суд: - признать недействительным заключенный 18.02.2022 года между ответчиком ФИО8 и ИП ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 181 000 кв.м., местоположение: <адрес>, территория <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 22.02.2022 года за номером государственной регистрации №2; - применить последствия недействительности сделки, путем признания отсутствующим у ответчика ИП ФИО3 права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 181 000 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.02.2022 года за номером №, внесенной 22.02.2022 года; - признать недействительным заключенный 24.02.2022 года между ответчиком ФИО2 и ИП ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 181 000 кв.м., местоположение: Волгоградская область, Новоаннинский район, территория Полевого сельского поселения, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 28.03.2022 года за номером государственной регистрации №; - применить последствия недействительности сделки, путем признания отсутствующим у ответчика ИП ФИО4 права аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 181 000 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> поселения, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за номером № внесенной 28.03.2022 года; - обязать ответчиков ФИО5 и ИП ФИО3 передать в арендное пользование (возвратить) истцу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 181 000 кв.м., местоположение: <адрес>, территория <адрес>; - обязать ответчиков ФИО2 и ИП ФИО4 передать в арендное пользование (возвратить) истцу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 181 000 кв.м., местоположение: <адрес>, территория <адрес> поселения; - взыскать с ответчика ФИО5 в пользу АО «Георгиевское» причиненные убытки в виде упущенной выгоды от производства льна под урожай 2022 года в сумме 230 045 рублей 23 копейки; - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Георгиевское» причиненные убытки в виде упущенной выгоды от производства льна под урожай 2022 года в сумме 230 045 рублей 23 копейки; - взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении в суд, в размере 7 801 рубль.

Представитель истца АО «Георгиевское» ФИО1 в судебном заседании просит заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что своего согласия на передачу принадлежащей ей доли в исходном земельном участке в аренду АО «Георгиевское» она не давала и не желала этого.

ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в судебном заседании возражают в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что договор аренды исходного земельного участка был заключен с АО «Георгиевское» на основании решения общего собрания собственников данного земельного участка. Вместе с тем, поскольку количество собственников в исходном земельном участке было четверо, то положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в части совершения сделок с земельным участком на основании решения общего собрания, не могли применяться, а подлежали применению положения Гражданского кодекса РФ. Ответчики ФИО2 и ФИО5 на данном собрании не присутствовали и никаким иным способом не давали полномочий кому-либо на передачу их земельных долей в аренду АО «Георгиевское». Сам договор аренды они не подписывали, доверенности кому-либо на подписание договора аренды не выдавали. Ими было принято решение о выделе, а затем и разделе принадлежащих им земельных долей в отдельные земельные участки, с последующей их передачей в аренду ИП ФИО3 и ИП ФИО4. Все процедуры по выделу и разделу земельных участков были произведены в строгом соответствии с законом.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном возражении просит в иске отказать, поскольку образование земельных участков ответчиков ФИО5 и ФИО2 было произведено без каких-либо нарушений законодательства.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления и письменных возражений на исковое заявление, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО5 являлись сособственниками, по 1/5 доли каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> установлено относительно ориентира поле № расположенный в границах участка /Том № л.д. 45-50/. Другими сособственниками указанного земельного участка являлись ФИО10 – <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствие с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

05.11.2021 года ответчиками ФИО2 и ФИО5 было принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером № /Том № л.д. 126/. В результате выдела был образован земельный участок с кадастровым номером №, который, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, был разделен между ФИО2 и ФИО5 на два земельных участка с кадастровыми номерами №, что подтверждается регистрационными делами /Том № л.д. 104-171/, в том числе, предоставленными на электронном носителе и обозренном в судебном заседании /Том № л.д. 138/. Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 09.02.2022 года, а право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 09.02.2022 года /Том № л.д. 67-74/. 24.02.2022 года земельный участок с кадастровым номером № был передан собственником ФИО2 в аренду ИП ФИО4 /Том № л.д. 191-193/, а 18.02.2022 года земельный участок с кадастровым номером № был передан собственником ФИО5 в аренду ИП ФИО3 /Том № л.д. 200-203/.

При этом, как следует из материалов дела, выдел и последующий раздел выделенного земельного участка был произведен ФИО5 и ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства никем не оспорен, права собственности зарегистрированы в ЕГРН.

Предъявляя исковые требования о признании недействительными заключенные ответчиками ФИО5 и ФИО2 с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 договоров аренды, истец ссылается на то, что 20.08.2021 года собственники исходного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе ФИО5 и ФИО2, заключили договор аренды № с АО «Георгиевское» сроком на 15 лет.

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Поскольку при заключении договора аренды от 20.08.2021 года с АО «Георгиевское» количество участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не превышало пять, а именно был четверо, то к сделкам с указанным земельным участком должны были применяться нормы Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании данный договор аренды был заключен представителем собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, полномочия которой были удостоверены на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 22-29/, при этом, на указанном собрании присутствовали только двое участников долевой собственности, а именно, ФИО10 и ФИО11. Ответчики ФИО5 и ФИО2 на данном собрании не присутствовали, и не предоставляли полномочий ФИО7 на заключение от их имени договора аренды с АО «Георгиевское», а поскольку количество участников в земельном участке с кадастровым номером № на тот период времени составляло менее пяти, то принятое решение на общем собрании в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не могло распространяться на ответчиков ФИО5 и ФИО2, а договор аренды мог быть заключен ими в соответствии с нормами ГК РФ, то есть, либо путем заключения договора ими лично, либо их представителем по доверенности.

Каких-либо доказательств того, что ФИО5 и ФИО2 предоставили кому-либо полномочия на заключение договора от их имени с АО «Георгиевское», суду не представлено.

Более того, как следует из выписки из ЕГРН, содержащейся на электронном носителе, предоставленном Управлением Росреестра /Том № л.д. 138/, и исследованной в судебном заседании, на момент выдела ответчиками ФИО5 и ФИО2 принадлежащих им долей из исходного земельного участка, арендой в пользу АО «Георгиевское» были обременены права только собственников ФИО10 и ФИО11.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Георгиевское» о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также о применении последствий недействительности указанных сделок, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении указанных основных требований отказано, то производные требования о передаче в арендное пользование истцу земельных участков с кадастровым номером № кадастровым номером №, о взыскании с ответчика ФИО5 и ФИО2 в пользу АО «Георгиевское» убытков, а также взыскании государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Георгиевское» к ФИО5, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и взыскании причиненных убытков – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров