Решение по делу № 2-5079/2024 от 12.02.2025

54RS0№...-15

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ ущерб, причиненный преступлением в размере 174 031, 19 рублей, субъекта Российской Федерации - в лице Министерства здравоохранения Новосибирской области ущерб, причиненный преступлением в размере 1 959 745, 52 рублей; ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница» ущерб, причиненный преступлением в размере 45 798,84 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Установлено, что ФИО1 совершила преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленном в ходе дознания месте, в неустановленное в ходе дознание время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее не получавшая диплом о высшем медицинском образовании, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, с целью дальнейшего использования заведомо поддельные иные официальные документы, а именно дипломы о высшем медицинском образовании: диплом (№... от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» с присвоением квалификации «врач-терапевт» на имя ФИО1 и диплом (№... от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» с присвоением квалификации «врач» на имя ФИО1, в которых указаны заведомо для нее ложные сведения о присвоении ей указанных в дипломах квалификаций; и, зная о том, что она ранее не обучалась в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» и ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» и не имеет высшего образования с присвоением квалификации «врач» и «врач- терапевт».

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», право на трудоустройство по специальности «Терапия» подтверждается дипломом о высшем медицинском образовании, подготовкой в интернатуре/ординатуре по специальности «Терапия».

Согласно должностной инструкции Врача-терапевта участкового, на должность врача-терапевта участкового принимается лицо, имеющее:

-высшее образование — специалитет по специальности «лечебное дело», завершившим обучение в соответствии с федеральным образовательным стандартом высшего образования с 2017 года;

-высшее образование — специалитет по специальности «Педиатрия» или «Лечебное дело»;

-имеющее подготовку в интернатуре/ординатуре по специальности «Терапия»;

-дополнительное профессиональное образование — профессиональная переподготовка по специальности «Терапия» при наличии подготовки в ординатуре по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)»;

-сертификат специалиста по специальности «Терапия» и (или) свидетельство об аккредитации специалиста по специальности «Лечебное дело»;

- прошедшее обязательный предварительный медицинский осмотр (обследования);

-не имеющее ограничений на занятия профессиональной деятельностью, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В неустановленном в ходе дознания месте, в неустановленное в ходе дознание время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на использование заведомо поддельных иных официальных документов, а именно диплома (№... от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» с присвоением квалификации «врач-терапевт» на имя ФИО1 и диплома (№... от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» с присвоением квалификации «врач» на имя ФИО1, при трудоустройстве в ГБУЗ НСО «НКЦРБ» по должности врача- терапевта участкового и приобретения соответствующих прав и обязанностей врача- терапевта участкового.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельных иных официальных документов, а именно: диплома (№... от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» с присвоением квалификации «врач-терапевт» на имя ФИО1 и диплома (№... от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» с присвоением квалификации «врач» на имя ФИО1, ФИО1, находясь в кабинете отдела кадров по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, здание 99, в целях трудоустройства по должности врача- терапевта участкового, приобретения прав и обязанностей врача-терапевта участкового, в нарушение Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» и должностной инструкции Врача- терапевта участкового, предъявила начальнику отдела кадров ГБУЗ НСО «НКЦРБ» - ФИО2 вышеуказанные заведомо поддельные иные официальные документы при заключении трудового договора по должности врача - терапевта участкового, между ФИО1 и ГБУЗ НСО «НКЦРБ», с которых в последствии сотрудники отдела кадров ГБУЗ НСО «НКЦРБ» сделали копии, которые, в свою очередь, приобщили к личному делу ФИО1, тем самым, ФИО1 использовала вышеуказанные заведомо поддельные иные официальные документы. Однако преступные действия ФИО3 были установлены путем направления соответствующих запросов в образовательные учреждения и поступивших на них ответов.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ НСО «НКЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности врача-терапевта участкового, а работник обязуется лично выполнить работу в соответствии

с должностной инструкцией врача-терапевта участкового (приказ о приеме работника на работу №...-дк-р от ДД.ММ.ГГГГ).

Работник осуществляет работу в структурном подразделение работодателя - Мочищенская врачебная амбулатория.

Работа для работника является основной.

Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя - Краснояровская врачебная амбулатория.

Работа для работника является по совместительству.

Согласно ответа на запрос из Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ: «диплом врача серии 114205 №..., регистрационный №...-Л, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» на имя ФИО1, Кемеровским государственным медицинским университетом не выдавался.

Согласно ответа на запрос из Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 не обучалась в ординатуре при ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России. Диплом об окончании ординатуры 105424 072685, per. №..., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Терапия» на имя ФИО1 университетом не выдавался».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности врача - участкового терапевта Приказом главного врача ГБУЗ НСО «НКЦРБ» ФИО4 №...-дк-р от ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ «Предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора».

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ признается оконченным с момента прекращения возможности использования поддельного документа, предоставляющего права.

Как следует из текста обвинительного акта моментом прекращения возможности использования ФИО1 диплома (№... от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» с присвоением квалификации «врач-терапевт» и диплома (№... от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» с присвоением квалификации «врач» является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы в ГБУЗ НСО «НКЦРБ» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 выплачена заработная плата в размере 2 179 575, 55 рублей, что подтверждается реестрами, из которых: из средств федерального бюджета - 174031, 19 рублей; из средств бюджета субъекта Российской Федерации - 1 959 745, 52 рублей; из средств ГБУЗ НСО «НКЦРБ» - 45 798,84 рублей.

В ходе дознания установлена вина ответчика в причинении ущерба Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, субъекту Российской Федерации в лице Министерства Здравоохранения Новосибирской области, ГБУЗ НСО «НКЦРБ» в общей сумме 2 179 575, 55 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что вина ответчика не установлена в совершении преступления, уголовное дело прекращено. Приговор судом не выносился. Также просил учесть, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Представители ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» в судебном заседании полагали, что иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой.

Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением о прекращении уголовного дела в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ НСО «НКЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности врача-терапевта участкового, а работник обязуется лично выполнить работу в соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового (приказ о приеме работника на работу №...-дк-р от ДД.ММ.ГГГГ).

Работник осуществляет работу в структурном подразделение работодателя - Мочищенская врачебная амбулатория.

Работа для работника является основной.

Работа для работника является по совместительству.

-высшее образование — специалитет по специальности «Педиатрия» или «Лечебное дело»;

-имеющее подготовку в интернатуре/ординатуре по специальности «Терапия»;

- прошедшее обязательный предварительный медицинский осмотр (обследования);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности врача - участкового терапевта Приказом главного врача ГБУЗ НСО «НКЦРБ» ФИО4 №...-дк-р от ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку прокурором Новосибирского района Новосибирской области в интересах ГБУЗ НСО «НКЦРБ» заявлены требования о возмещении ущерба к ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ГБУЗ НСО «НКЦРБ», суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу части 3 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, истекают в соответствующее число последнего года срока.

Как следует из части 4 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что ГБУЗ НСО «НКЦРБ» узнало о причинении ФИО1 ущерба в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления ответа из Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

При таком положении, учитывая правила исчисления сроков, установленных частями 3 и 4 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск должен быть подан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако с иском в суд в рамках настоящего дела с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба к ответчику ФИО1, учитывая, что течение срока обращения в суд и течение срока исковой давности следует исчислять не со дня прекращения уголовного дела, а со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, если заработная плата была излишне выплачена в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были. Отсутствие у ФИО1 диплома об образовании не является тем неправомерным действием работника, которое влечет взыскание с него излишне выплаченной заработной платы (ст. 1109 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ), учитывая, что в спорный период ответчик осуществлял трудовую деятельность в должности врача-терапевта участкового в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора и, следовательно, имела право на получение заработной платы (ст. 132 ТК РФ), денежные средства, предъявленные истцом в качестве взыскания с ответчика ущерба, были выплачены ответчику в качестве вознаграждения за труд. Суд также принимает во внимание отсутствие решения (приговора) суда, устанавливающего факт неправомерных действий ФИО1, повлекшего выплату ей излишней заработной платы. Истец не представил доказательств тому, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, является для истца ущербом в том смысле, как указано в ст. 15 ГК РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова