Дело № 2-2621/2025

УИД 59RS0027-01-2025-005399-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 27 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 497,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Geely Atlas PRO, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Nissan, г/н №, под управлением ФИО1 В результате чего, транспортное средство Geely Atlas PRO, г/н №, получило механические повреждения. Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 129 497,85 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 129 497,85 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 885 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 45 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Noyt, г/н №, не учла скорость движения, допустила наезд на стоящее транспортное средство Geely Atlas PRO, г/н №, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Geely Atlas PRO, г/н № получило механические повреждения, причинен материальный ущерб.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, старшим инспектором 2 взвода ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.14, 46).

Из определения следует, что у автомобиля Geely Atlas PRO, г/н № поврежден задний бампер.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Каких-либо виновных действий со стороны водителя ФИО2 суд не усматривает.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д.47).

В отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не имеющей права управления транспортным средством категории «В» (л.д.47).

Транспортное средство Geely Atlas PRO, г/н Р 292 МХ1 59 застраховано в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия 2020011 №ТФ (л.д.12-13).

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.15-16).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт, согласно которому ремонт автомобиля Geely Atlas PRO, г/н № составляет 129 497,85 руб. (л.д.17-30).

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 129 497,85 руб., на основании представленных документов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

При таких обстоятельствах, установив, что застрахованный в ООО «СК «Согласие» автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 129 497,85 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 885 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Кроме того истцом понесены почтовые расходы связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 96 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 885 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 96 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 497 (сто двадцать девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 85 копеек, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей и по оплате почтовых услуг 96 (девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин