Решение по делу № 2А-247/2025 от 21.05.2025 - о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.

84RS0001-01-2025-000269-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Пигиной,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием административного истца помощника прокурора Таймырского района Гребенюка А.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-247/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского района обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, указывая на то, что прокуратурой Таймырского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки установлено, что, согласно сведениям наркологического отделения КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Из полученных сведений ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району следует, что ФИО1 24.02.2018 года выдано водительское удостоверение серии №, дающее право управления транспортными средствами категории В; В1 (AS); С; С1, D, D1, M, которое действительно до 24.02.2028. Таким образом, по мнению административного истца, наличие у ФИО1 <данные изъяты> заболевания препятствует безопасному управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. В связи с чем, заместитель прокурора просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории В; В1 (AS); С; С1, D, D1, M, подтвержденное водительским удостоверением серии №, в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.

В судебном заседании помощник прокурора Таймырского района Гребенюк А.И. заявленные административные исковые требования полностью поддержал по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражений, из которых следует, что его госпитализация в ДД.ММ.ГГГГ носила добровольный характер, была единичным случаем, вызвана <данные изъяты>. Не согласен с тем, что он был поставлен на диспансерный учет без его согласия, с диагнозом также не согласен, <данные изъяты> около пяти лет работает водителем, ежедневно проходит предрейсовые осмотры. (л.д. 33-37) Также ответчик дополнил, что в силу занимаемой должности он каждый день проходит мед.осмотр, претензий к нему никаких никогда не было, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо по делу ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому району своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. (л.д. 52)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 данного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами перечислены в ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», среди которых - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

На основании статьи 24 этого Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников движения.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из представленных суду материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 24.02.2018 года было выдано водительское удостоверение серии № категории «В», «В1(AS)», «С», «С1», «D», «D1», «М», которое действительно до 24.02.2028 года.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> больница», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 10-12)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», <данные изъяты>, а именно, заболевания, имеющие классификационный код №, включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Лица, страдающие указанным заболеванием – <данные изъяты>, имеют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: - подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; - подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Учитывая, что вопрос о лишении гражданина специального права управления транспортными средствами может быть разрешен только на основании медицинского заключения об имеющимся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению им транспортными средствами, судом назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза в отношении административного ответчика ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ ККПНД № 5 от 30.04.2025 года № 203 ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Вопрос о наличии у подэкспертного противопоказаний к управлению автотранспортом выходят за рамки компетенции экспертной комиссии, решается специализированными ВК в амбулаторных условиях. Однако, согласно Приказу М3 РФ № 29н от 28.01.2021 «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (приложение № 2 к Приказу), имеющееся у подэкспертного <данные изъяты> является медицинским противопоказанием для управления автотранспортом до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, не вызывает сомнений в своей достоверности.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведений о том, что ФИО1 вылечился, в материалах дела не имеется, медицинского заключения ответчик суду не представил.

Довод административного ответчика о том, что он неправомерно был поставлен на учет у врача <данные изъяты>, поскольку своего согласия на постановку на учет не давал, судом отклонены, поскольку в настоящем деле юридически значимым обстоятельством является наличие заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами. Наличие такого заболевания у административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

<данные изъяты>

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Статьей 27 указанного Закона к таким случаям отнесены: диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим <данные изъяты>

ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз «<данные изъяты>

Кроме того, в материалах медицинской карты амбулаторного больного имеется добровольное согласие ФИО1 на диспансерное наблюдение лиц с <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится его подпись.

В связи с чем, возражения административного ответчика не обоснованы, а исковые требования заместителя прокурора Таймырского района являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «С», «С1», «D», «D1», «М», подтвержденное водительским удостоверением №, в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.