Дело № 2-1349/2022 УИД 47RS0007-01-2022-002197-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» 12.09.2022 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 175 016, 60 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 10.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Автомобиль Киа был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования автотранспортного средства. ДТП произошло по вине ответчика. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцом выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля Киа в размере <данные изъяты> руб. согласно выписки с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем она обязана возместить убытки в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 175 <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 74).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду оплаты истцу ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме (л.д. 75).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 16.06.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 14).

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 23.08.2022 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по <данные изъяты> в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 77).

Данным постановлением установлено, что согласно материалам дела об административном правонарушении, возбужденному по <данные изъяты> по факту ДТП 10.06.2022 <адрес> в условиях светлого времени суток и сухого асфальтобетонного дорожного покрытия водитель ФИО1, управляя <данные изъяты>, не верно выбрала дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершила столкновение в автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 после ДТП несовершеннолетний пассажир транспортного средства <данные изъяты> самостоятельно обратилась в приемное отделение медицинского учреждения, откуда после осмотра медицинским работником была отпущена. При ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

10.06.2022 на основании <данные изъяты> первоначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч<данные изъяты> по факту ДТП ввиду получения транспортными средствами механических повреждений, а затем 05.07.2022 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами – о возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> и дальнейшем проведении соответствующего административного расследования, в ходе которого было получено заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому у несовершеннолетней каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено. Имеющиеся в деле об административном правонарушении, возбужденном по <данные изъяты> по факту ДТП, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и в совокупности объективно отражают обстоятельства ДТП. В ходе проведения административного расследования, основываясь на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении и исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, установлено, что по заключению эксперта в результате ДТП несовершеннолетней не причинено вреда здоровью, что означает наличие обстоятельства, указанного в <данные изъяты> исключающего производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по <данные изъяты> по факту ДТП, как отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 77).

Также постановлениями ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 16.06.2022 на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за управление 10.06.2022 автомобилем <данные изъяты>, без документов, предусмотренных ПДД РФ и административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за управление 10.06.2022 автомобилем <данные изъяты> не зарегистрированном в установленном порядке (л.д. 78, 79). Данные постановления вступили в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения кабины (л.д. 29).

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в какой-либо страховой компании (л.д. 33).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО. Собственником данного транспортного средства и выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ФИО7 (л.д. 18-19, 20-28).

САО «ВСК» перечислило ООО «АМКапитал» на основании счета на оплату № от 03.07.2022 за произведенный ремонт автомобиля <данные изъяты>, в размере 175 016, 60 руб. (л.д.30-32, 34-35, 36, 37, 38, 39).

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству ответчику было разъяснено право на назначение автотовароведческой экспертизы (л.д. 47-48). Ходатайства о назначении экспертизы от ответчика не поступило, доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Киа, государственный регистрационный номер <***>, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства возмещения истцу ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам, указанным в исковом заявлении, что подтверждается представленными копиями чек-ордеров от 17.10.2022 (л.д. 76).

В связи с оплатой ответчиком взыскиваемого ущерба в размере 175 016,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4700,33 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья