Дело №2-730/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:
при секретаре Печенкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования
установил:
ФИО1 обратился в Михайловский районный суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования. В обосновании исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер З.М.А.. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>, <адрес>.
Наследником по закону после его смерти является его сын ФИО1.
В установленный законом срок Истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, приняв наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершего.
Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество Истец не имеет возможности, так как у умершего отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли.
Однако имеется копия свидетельства на право собственности на землю, выданная взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, из которой следует, что З.М.А. принадлежит <данные изъяты> га от указанного земельного участка.
На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от З.М.А. является правообладателем <данные изъяты> доли указанною участка.
Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца З.М.А. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, а также адвокат Маврина С.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явилась, в своем письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд находит возможными рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности ФИО3 в своем письменном заявлении поданном в суд полностью признала исковые требования ФИО1 Признания изложены ею в письменном виде, в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.
В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный пай удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца З.М.А. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.Е. Пантелеев