УИД 57RS0022-01-2024-002845-62

производство №-2-421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, заявив требования о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истцом было указано, что в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) стороны состояли в браке. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), право собственности на которую было оформлено на ответчика. В (дата обезличена) ответчик продала указанную квартиру за 2214000 рублей, его доля денежных средств ему возвращена не была. (дата обезличена) истец направил ответчику письменное требование о возврате его доли денежных средств, которое было получено ответчиком (дата обезличена), но исполнено не было. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика 1107000 рублей, а также, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за пользование денежными средства за период их незаконного удержания с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 209444,40 рубля. Кроме того, истец просил взыскивать с ответчика проценты на сумму удерживаемых денежных средства в размере 478,08 рубля в день до фактического погашения долга.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что поскольку сроки возврата денежных средств законом от продажи общего имущества не определены, то обязанность такого возврата возникает со дня заявления требования о возврате.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, заявив о применении срока исковой давности. Полагает, что истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано. Кроме того, представитель ответчика указал, что денежные средства от продажи общей квартиры были направлены на приобретение жилья для сына, о чем истцу было известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак, которых был расторгнут вступившим в законную силу решением Ноябрьского народного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). В тоже время, запись о расторжении брака внесена органом ЗАГС только (дата обезличена), о чем выдано свидетельство о расторжении брака (номер обезличен) (номер обезличен).

Поскольку расторжение брака между истцом и ответчиком имело место до принятия Семейного кодекса Российской Федерации, то в части, касающейся вопроса о прекращении брака между истцом и ответчиком, надлежит применять Кодекс о браке и семье РСФСР (далее Кобс РСФСР), в силу статьи 40 которого брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Данные обстоятельства установлены решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (УИД 57RS0(номер обезличен)-61).

При разрешении указанного выше спора о разделе имущества, судом была истребована копия реестрового дела на квартиру (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен), которая приобретена, а в последующем продана ФИО4 в период брака, то есть (дата обезличена).

Из текста заявлений на осуществление регистрационных действий следует, что ФИО4 на момент совершения сделки состоит в браке.

Также, в материалах реестрового дела содержится нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на продажу указанной квартиры, в котором он дает согласие своей супруге ФИО4 произвести отчуждение названной квартиры, как имущества, нажитого в браке.

Судом установлено, что указанная выше квартира (дата обезличена) была продана ФИО4 ФИО7 за 2214000 рублей. Сторонами по делу не оспаривалось, что после получения стоимости квартиры, половину стоимости ответчик не передавала истцу.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности для заявления требований о взыскании в его пользу половины стоимости проданной ответчиком (дата обезличена) квартиры.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ закреплено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая спор по настоящему делу, суд приходит к выводу, что истцу определенно стало известно о нарушении своего права на получение половины стоимости проданной ответчиком квартиры - при рассмотрении иска ответчика ФИО4 к нему о разделе общего имущества решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). Разрешение указанного спора однозначно свидетельствовало о намерении ответчика ФИО4 прекратить режим общей совместной собственности супругов, с выделением ей причитающегося имущества. Соответственно, срок исковой давности по взысканию части денежных средств, полученных ответчиком от продажи общей квартиры истекал не позднее (дата обезличена).

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для требований истца по настоящему спору истек (дата обезличена), а обращение истца за судебной защитой (дата обезличена) по настоящему делу имело место после истечения срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 18.02.2025.

Судья: