УИД: 42RS0017-01-2024-001872-32
Дело № 2-44/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 января 2025 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения исковых требований:
1. Обязать ФИО2, привести жилое помещение по адресу: <****> соответствие с техническим паспортом, произвести демонтаж незаконно возведенной стены посреди жилой комнаты.
2. После демонтажа стены, привести жилую комнату в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания в соответствии Свод правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр). Дата введения --.--.----.
3. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.
4. Взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб. за представление интересов в суде, оплаченную госпошлину, почтовые расходы.
Исковые требования истец мотивирует тем, что с --.--.----. истец является собственником, 1/2 доли в праве общедолевой собственности квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 24,3 кв.м, по адресу: <****>, на основании Договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности от --.--.----., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.----. серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.----. года сделана запись регистрации №. Ответчик, являясь так же собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности указанной квартиры. Ответчик возвела перегородку посреди жилой комнаты, что не соответствует техническому паспорту, а так же нарушает права истца на занимаемую жилую площадь жилой квартиры. Истец не имеет возможности полноценно пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, в связи, с чем считает, право свое нарушенным и не имеется другой возможности, восстановить свое нарушенное право, как подачей искового заявления в суд. Истец неоднократно просил убрать незаконную перегородку, но ответчик до настоящего времени не производит никаких действий для приведения жилого помещения в соответствие с технической документацией.
Стороны: истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о дате и времени которого уведомлены надлежащим образом, направили в суд своих представителей по доверенности.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----., на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от --.--.----., с правом признания иска, в судебном заседании заявила о признании исковых требований в части приведения жилого помещения по адресу: <****> соответствие с техническим паспортом, демонтажа незаконно возведенной стены посреди жилой комнаты, приведении жилой комнаты в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания. Просила приобщить к материалам дела письменное заявление. Просила установить разумный срок для демонтажа перегородки и ремонта. Возражала против заявленного размера судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда, указала, что ответчик является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате и времени которого уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска в части, суд считает необходимым принять частичное признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск в признанной части.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено ст. 9 ГК РФ.
На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 в части исковых требований: обязать ФИО2, привести жилое помещение по адресу: <****> соответствие с техническим паспортом, произвести демонтаж незаконно возведенной стены посреди жилой комнаты; после демонтажа стены, привести жилую комнату в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания в соответствии Свод правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр). Дата введения --.--.----., т.к. иск ответчик признал добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска в части не нарушает права и интересы третьих лиц, а также не противоречит закону.
В связи с частичным признанием иска ответчиком и принятия его судом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика: привести жилое помещение по адресу: <****> соответствие с техническим паспортом, произвести демонтаж незаконно возведенной стены посреди жилой комнаты, привести жилую комнату в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания в соответствии со Сводом правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр). Дата введения --.--.----.
При этом стороной ответчика не признаются исковые требования ФИО1 в части взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, а также взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб. за представление интересов в суде, госпошлины, почтовых расходов.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом имущественного положения ответчика, суд находит возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 329 руб., что подтверждается чеком по операции от --.--.----. (л.д. 5), квитанциями (л.д.29, 67 оборот) и которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Учитывая, что несение указанных расходов подтверждено документально, и обусловлено исполнением истцом требований ст. 132 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в заявленном размере.
Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Как следует из материалов дела, --.--.----. между ФИО1 и ООО «Империя» в лице генерального директора ФИО3 заключен договору на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги: консультирование, составление заявлений, жалоб, претензий и иных документов, представление интересов клиента во всех органах и организациях по все вопросам, касающихся предмета настоящего договора, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления «об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией» (л.д.68-69).
Истцом понесены расходы в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от --.--.----. № (л.д.70).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). При этом в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг (консультирование, составление искового заявления, участие в 7 судебных заседаниях), степень участия представителя в судебном разбирательстве, требований разумности и справедливости, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в сумме 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
Заявление ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.
Обязать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку <****>, зарегистрированную по адресу: <****>, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, в соответствие с техническим паспортом, произвести демонтаж незаконно возведенной стены посреди жилой комнаты. После демонтажа стены, привести жилую комнату в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания в соответствии со Сводом правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр).
Установить срок для выполнения работ по демонтажу стены и приведения жилой комнаты в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 --.--.----. года рождения, уроженку <****> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****> (паспорт серии №) неустойку в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с даты вступления решения суда в законную силу в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 --.--.----. года рождения, уроженку <****> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****> (паспорт серии №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в общем размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2025.
Судья (подпись) О.В. Чайка