Дело № 2-1957/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-002397-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 марта 2019 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 кредитный договор <***> на сумму 109 122 рубля 65 копеек сроком на 48 месяцев под 13,9% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО5 при подписании кредитного договора подал заявление на страхование от 29 марта 2019 года по Договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика». 17 июня 2020 года ФИО5 умер, в связи с чем банк просит взыскать с наследника заемщика ФИО8 - ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2019 года за период с 01 июня 2020 года по 16 июня 2023 года в размере 90 834 рубля 83 копейки, из которых 74 803 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 16 031 рубль 70 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 925 рублей 04 копеек

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.

Представитель третьего лица «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор по продукту «Потребительский кредит».

Согласно указанному договору ФИО5 был выдан кредит в размере 109 122 рублей 65 копеек на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 13,90 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 976 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил ФИО5 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору за ФИО5 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2019 года за период с 01 июня 2020 года по16 июня 2023 года (включительно) в размере 90 834 рубля 83 копеек, из которых просроченные проценты – 16 031 рубль 70 копеек, просроченный основной долг – 74 803 рубля 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства, своего расчета стороной ответчика не представлено.

29 марта 2019 года ФИО5 подал заявление на страхование в ПАО Сбербанк, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с "Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. В соответствии с частью 1 указанных выше условий страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование", страхователем - ПАО Сбербанк. В соответствии договором страхования, застрахованным лицом является ФИО5, а выгодоприобретателем – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В соответствии с пунктом 3.2.1.1 страховым событием является смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования.

Электронной подписью в данном заявлении истец подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, а так же согласен оплатить сумму за подключение к Программе в размере 9 122 рублей 65 копеек.

17 июня 2020 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <***> <***>, выданным ДАТА ИЗЪЯТА <***> <***>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу наследником ФИО5 является его супруга ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в уставном капитале <***> на ? доли в праве собственности на автомашину марки <***>, на ? долю в праве собственности на <***> идентификационный номер <***>; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на ? долю в уставном капитале <***>», на ? доли в праве собственности на автомашину марки <***>, на ? долю в праве собственности на <***>

03 мая 2023 года Банком в адрес ФИО2, как наследнику умершего заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако платежи в счет погашения суммы задолженности и процентов по кредиту не поступили.

16 декабря 2021 года и 14 марта 2023 года Банком в адрес нотариуса по месту открытия наследства были направлены претензии кредитора о наличии неисполненных ФИО5 кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 29 марта 2019 года.

ПАО Сбербанк было направлено сообщение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика ФИО5 по кредитному договору <***> от 29 марта 2019 года страховым случаем и произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. До настоящего времени страховые выплаты от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ПАО Сбербанк не произведены.

23 сентября 2021 года, 25 июля 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло в адрес наследников ФИО5 сообщения о необходимости предоставления документов по вопросу признания смерти заемщика страховым случаем, которые остались без ответа.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО2, является наследником, принявшим после смерти ФИО5, имущество, которой является достаточным для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерти заемщика страховым случаем, приходит к выводу о том, что ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2019 года за период с 01 июня 2020 года по 16 июня 2023 года (включительно) в размере 90 834 рублей 83 копеек, из которых: просроченные проценты – 16 031 рубль 70 копеек, просроченный основной долг – 74 803 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 925 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением <***> от 29 июня 2023 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (<***>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29 марта 2019 года за период с 01 июня 2020 года по 16 июня 2023 года (включительно) в размере 90 834 рублей 83 копеек, из которых: просроченные проценты – 16 031 рубль 70 копеек, просроченный основной долг – 74 803 рубля 13 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 18 августа 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк