Решение по делу № 2-4794/2022 от 13.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-006607-56 Дело № 2-4794/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАТТ-А», третьи лица: ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора страхования и возврате оплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 01.09.2020 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №.

31.08.2020 истцом было подано Заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиком кредита «Защита заемщика» № 8, согласно которому ФИО2 согласилась быть застрахованной и просила ООО «БATT-А» (Страхователь) принять для распространения на нес условий добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик).

Согласно п. 7 заявления следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на Истца условий страхования, а также за компенсацию затрат на распространение условий страхования, уплачивается Страхователю плата в размере 101246,82 руб., в которую включена уплачиваемая Страхователем Страховщику страховая премия в размере 5051,68 руб.

07.09.2020 истцом было подано заявление, согласно которому она отказалась от договора страхования от 31.08.2020, просила возвратить уплаченную сумму в размере 101246,82 руб.

Данное заявление было направлено по почте ООО «БАТТ-А» и в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и адресатами получено, однако денежные средства не возвращены.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» направило ответ от 24.09.2020, согласно которому поскольку ФИО2 не являлась Страхователем по договору, она не может требовать его расторжения, а также указал на невозможность применения положений Указания Банка России №-У от 20.11.2015, в связи с тем, что спорный договор заключен между юридическими липами, а Указание Банка относится только к договорам, заключенным между Страховщиком и физическими лицами.

Истец ФИО1 просит признать договор страхования, заключенный на основании заявления на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиком кредита «Защита заемщика» № 8 расторгнутым; взыскать с ООО «БАТТ-А» сумму, оплаченную по договору страхования в размере 101246,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15885,72 руб., штраф в размере 50623,41 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности – ФИО3, которая в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковым заявлении.

Представитель ответчика ООО «БАТТ-А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица: ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил мотивированные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица: ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 УПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2020 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 811750,82 руб., на срок 60 месяцев. Согласно п. 4.1 кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 9,5% годовых.

31.08.2020 ФИО1 подано заявление на страхование по Программе добровольно коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 8, по условиям которого ФИО1 <данные изъяты> выразила согласие и просила ООО «БАТТ-А» предпринять действия для распространения Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в качестве застрахованного лица на условиях Программы страхования.

Согласно п. 2 Договора страхования страховая сумма составляет 710504,00 руб. Срок страхования: 45 мес. с 00:00 31.08.2020 по 24.00 час. 31.05.2024.

В соответствии с п. 3 Договора страхования выгодоприобретателем ФИО1 назначил себя, а на случай его смерти - его наследников.

В силу п. 7 Договора страхования за сбор и техническую передачу информации, связанной с распространением условий страхования, а также компенсацию затрат по распространению на него условий страхования, ФИО1 обязана уплатить Страхователю выплату в размере 101246, 82 руб., в которую включена уплаченная Страхователем Страховщику за него страховая премия в размере 5051,68 руб.

В соответствии с п. 8 Договора застрахованное лицо приняло и согласилось с тем, что в случае его отказа от участия в Программе страхования в период страхования Страхователь не возвращает уплаченную плату в соответствии с п. 7 заявления.

Информацией, содержащейся в выписке по счету, использованному при получении кредита 01.09.2020 с лицевого счета заемщика ФИО1 № подтвержден факт перечисления страховой премии (сервисной услуги/сервисного пакета) по счету № от 31.08.2020 в размере 101246,82 руб.

07.09.2020 ФИО1 обратилась в ООО «БАТТ-А», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об отказе от коллективного страхования, просила возвратить уплаченную сумму в размере 101246,82 руб. путем перечисления по реквизитам банка.

Письмом от 24.09.2022 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомило ФИО1, о что между ними договор страхования не заключался, а в соответствии с условиями договора он не является страхователем, в связи с чем не может инициировать расторжение договора страхования и требовать возврата страховой премии.

Иные ответы на заявление ФИО4 от 07.09.2020 ей не поступали.

23.08.2022 ФИО1 обратилась в ООО «БАТТ-А» с досудебной претензией, в которой повторно известила ответчика об отказе от участия в программе коллективного страхования и просила возвратить уплаченную сумму в размере 101246,82 руб.

Письмом Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.02.202 № ФИО1 уведомлена об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку ООО «БАТТ-А» не является финансовой организацией, включенной в реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, на основании ст. 422ГК РФ. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 407 ГК Ф, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в силу ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Судом установлено, что, обращаясь с исковым заявлением, истец указывал на то, что положения договора страхования, не допускающие возврат платы за участие в программе страхования, противоречат Указанию ЦБ РФ.

Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры.

Истец присоединился к добровольному договору коллективного страхования 30.08.2020 года, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 №-У. Между тем, таких положений спорный договор страхования, в себе не содержит, что ответчиком не оспаривается и следует из его ответа на претензию истца.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 №-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

07.09.2020 ФИО1, как застрахованное лицо, в установленный четырнадцатидневный срок обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы.

Договор коллективного страхования, заключенный между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», не соответствует Указанию Банка России №-У от 20.11.2015, поскольку не содержит условий о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к договору страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика уплаченной по договору страховой премии.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «БАТТ-А» обязано перечислить «Капитал Лайф Страхование жизни» страховую премию за ФИО1 по спорному договору страхования в размере 5051,68 руб., что следует п. 7 Заявления о присоединении от 31.08.2020, Выписки из Списка застрахованных лиц к дополнительному соглашению № от 31.08.2020 по Договору Добровольного коллективного страхования №/КЛ от 13.02.2020, заключённого между ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и ООО «БАТТ-А», а также возражений ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «БАТТ-А» в пользу истца уплаченную последним страховую премию в размере 96195,14 руб., за вычетом перечисленных страхователем страховщику суммы страховой премии в размере 5051,68 руб. Требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» истцом не заявлены, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» участвует в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд самостоятельным иском к страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате перечисленной ему страховой премии по спорному договору страхования.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию истца о том, что им был заключен договор оказания услуг по распространению на истца договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страховым брокером и страховщиком, данный договор не является договором страхования и соответственно на него не распространялось приведенные выше Указание Банка России, необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором добровольного коллективного страхования, заключенным между «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, указанное в списке застрахованных лиц, за которое страхователем уплачена страховая премия.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является застрахованное лицо или его наследники по закону, в случае его смерти.

В данном случае выгодоприобретателем по договору назначена сама ФИО1, а в случае ее смерти его наследники по закону. При этом, согласно условий кредитного договора, заключенного ФИО1 в общую сумму кредита вошла, в том числе, оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в сумме 101246,82 руб. Данная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов поставщика страховых услуг, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на поставщика страховых услуг - ООО «БАТТ-А». Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Нельзя принять во внимание и доводы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что заключение истцом договора страхования является его личным волеизъявлением, носит добровольный характер и не является условием предоставления кредита, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и не ограничивают право истца на отказ от добровольного страхования.

Таким образом, требования истца, реализовавшего предоставленное ему право на отказ от добровольного договора страхования в течении 14 дней, о возврате страховой премии являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 в части признания недействительным условия заявления на подключение к программе страхования о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг по обеспечению страхования не подлежит возврату, как противоречащего Указанию Банка России №-У от 20.11.2015, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В связи с этим также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «БАТТ-А» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 27.09.2020 (16.09.2020 дата получения претензии ответчиком + 10 дней согласно п. 8 Указания ЦБ РФ) по 05.10.2022 (дата обращения в суд), согласно проведенному судом расчету на сумму 96195,14 руб., в размере 15093,11 руб.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу, суд взыскивает с ООО «БАТТ-А» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в ее пользу, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в заявленном истцом в размере 50623,41 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора, заключенного на основании заявления ФИО1 на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиком кредита «Защита заемщика» № 8, расторгнутым, законных оснований у суда не имеется, поскольку стороной по Договору Добровольного коллективного страхования № 1196/КЛ от 13.02.2020, заключённому между ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и ООО «БАТТ-А», ФИО1 не является.

В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии, в сумме 4387,72 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «БАТТ-А» в доход местного бюджета

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «БАТТ-А» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 96195,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15093,11 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 48097,57 руб.

Взыскать с ООО «БАТТ-А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4387,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

<данные изъяты>