Дело №2а-4167/2025

УИД 27RS0003-01-2025-005295-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО5, следственному управлению Следственного комитета России по <адрес> и ЕАО, СК России о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО5 о признании незаконным бездействия должностного лица выразившегося в отказе дать ответа по его обращению.

В обоснование исковых требований указал, что в его адрес поступил ответ за подписью старшего инспектора третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3, в котором сообщалось, что его обращение (грск-151898-25) направлено в СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО для организации рассмотрения и проверки изложенных в нем доводов, однако в нарушение Инструкции СК России № от ДД.ММ.ГГГГ ответ т.е. постановление или материалы доследственной проверки в его адрес не поступал.

Просит суд признать бездействие руководителя СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО5 незаконным, не соответствующим требованиям инструкции СК России от ДД.ММ.ГГГГ №; устранить нарушения, восстановить его права и законные интересы путем выдачи ему требуемого законом постановления в соответствии с п.33 приказа СК России № от ДД.ММ.ГГГГ или ознакомления с материалами доследственной проверки.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: СУ СК России по <адрес> и ЕАО; СК России, в качестве заинтересованных лиц: старший инспектор третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3

В возражениях на административное исковое заявление, представитель СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО4, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО поступили два обращения ФИО1, вместе с тем ранее (ДД.ММ.ГГГГ) руководителем следственного управления в соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принято решение о прекращении с ФИО1 переписки. О принятом решении ФИО1 был уведомлен. С согласия руководителя следственного управления, обращения ФИО1 по аналогичным доводам, в следственном не рассматриваются (прилагает рапорт от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление просил его удовлетворить. Указал, что ответ на его обращение не получил. На основании п. 33 Инструкции (приказа) СК России от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение должностное лицо должно было вынести постановление или ознакомить его с материалами доследственной проверки.

Представители: СУ СК России по <адрес> и ЕАО; СК России, старший инспектор третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, включая оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина, а также осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц (ч.1 и ч.4 ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

В статье 11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» закреплено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2).

В целях организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, приказом СК России от 11.10.2012 №72, утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее – Инструкция №72).

В силу положений п.20 Инструкции №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В соответствии с п.33 Инструкции №72 если при проверке сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче в другой орган предварительного расследования (в том числе в иной следственный орган (подразделение) Следственного комитета), а по уголовным делам частного обвинения в соответствии с частью второй статьи 20 УПК - в суд, то правомочное должностное лицо следственного органа Следственного комитета выносит постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности или в суд. О принятом решении на основании части 2 статьи 145 УПК сообщается заявителю с разъяснением права и порядка его обжалования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Следственный комитет Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, в котором ФИО1, выражая несогласие с бездействием должностных лиц СУ СК России по <адрес> и ЕАО, ссылается на неполучение ответа на его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 обращение ФИО1 направлено в СУ СК России по <адрес> и ЕАО для организации рассмотрения и проверки изложенных доводов, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом регистрации входящей корреспонденции.

Также судом установлено, что согласно ответу СУ СК России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, переписка с ФИО1 прекращена в связи с тем, что ранее сотрудниками следственного управления неоднократно рассматривались по существу поступившие от последнего обращения аналогичного содержания, по которым в установленном законом порядке даны мотивированные ответы, разъяснялся порядок их обжалования. Указанный ответ направлен на электронную почту административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания рапорта старшего инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с руководителем СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО ФИО5, следует, что поскольку переписка с ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ и новых доводов, требующих рассмотрение в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, предложено данное обращение ФИО1, на основании ч.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, оставить без рассмотрения.

С учетом приведенных обстоятельств и анализа представленных доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Инструкции №72.

Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО переписка с ФИО1 по вопросам несогласия с решениями должностных лиц, принятыми при исполнении служебных полномочий, прекращена, о чем ФИО1 уведомлен в июне 2023 года.

Поскольку возможность прекращения переписки с гражданином предусмотрена действующим законодательством, при этом ранее административный истец информирован о том, что в связи с заявлением доводов, которые объективно и всесторонне проверялись должностными лицами следственного управления СУ СК по <адрес> и ЕАО, в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона 02.10.2007 №59-ФЗ принято решение о прекращении переписки с заявителем по указанным вопросам, о чем заявитель уведомлен в установленном законом порядке, в связи с чем вновь поступившие обращения, не содержащие новых данных о нарушениях закона, которые не проверялись и не рассматривались административным ответчиком, оставлены без рассмотрения, оснований полагать о нарушении требований закона и прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе конституционного права на обращение, не имеется.

При это, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

ФИО1 заявлены требования об оспаривании бездействия административного ответчика, мотивируя их тем, что его обращение должно быть рассмотрено путем вынесения постановления в соответствии с положениями п.33 Инструкции № либо ознакомления с материалами доследственной проверки, с учетом установленного уголовно- процессуальным законодательством порядка проведения проверки сообщений о преступлении.

Вместе с тем, оснований для вывода о незаконности бездействия административного ответчика, выразившегося в неприменении в ходе рассмотрения обращений ФИО1 мер, предусмотренных положениями уголовно-процессуального законодательства не имеется, поскольку положениями п.20 Инструкции № регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 №59-ФЗ и Инструкции №72.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения поданных обращений, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований, заявленных ФИО1

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО5, следственному управлению Следственного комитета России по <адрес> и ЕАО, СК России о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.