1-585/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

14 августа 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Орловцевой Е.Ю. при помощнике судьи Бабушкине А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуроры адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов фио, ФИО2, представивших удостоверение и ордер, потерпевшего фио рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина ..., с высшим образованием, работающего в ООО «Бизнес-Альянс», ООО «Эверест», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Между ООО «СК Эверест», выступающим в качестве заказчикаи ООО «Бизнес-Альянс», выступающим в качестве подрядчика, 04.05.2022 заключен договор подряда № 115-Ш-22 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства «Многофункциональный жилой комплекс с подземным паркингом и встроенно-пристроенной ДОО. 1 этап строительства» по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 26/1.

ФИО1, являясь производителем работ в ООО «Бизнес-Альянс», назначенный на указанную должность приказом генерального директора ООО «Бизнес-Альянс» № 147 от 04.05.2022 на основании трудового договора № 147 от 04.05.2022, обязан в соответствии с должностной инструкцией производителя работ строительно-монтажного участка от 13.01.2020, с которой ознакомлен 04.05.2022, организовать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами (п. 3.3); обеспечить соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на объекте (п. 3.4); обеспечить получение технической документации на строительство объектов (п. 3.7); вести учет выполненных работ, оформлять техническую документацию (п. 3.9); контролировать состояние охраны труда на объекте и принимать меры к устранению выявленных недостатков, соблюдение работниками производственных инструкций по охране труда (п. 3.23), а также в соответствии с п. 3.26 указанной инструкции обязан: обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с техническими условиями производства и приемки работ; обеспечить подготовку необходимой документации и организационную сдачу участками строительства выполненных строительно-монтажных работ, законченных объектов, а также приемку работ и объектов от генподрядных организаций; обеспечить неукоснительное выполнение рабочими требований производственных и должностных инструкций по охране труда, применению средств индивидуальной защиты и коллективной защиты, безопасных приемов при производстве работ; обеспечить ознакомление бригадиров и рабочих с технологическими нормами; обеспечить организацию производства работ в соответствии с требованиями проектов производства работ (ППР) и немедленное приостановление строительно-монтажных работ, выполняемых с нарушениями на производство работ, выполняемых с нарушениями и явной опасностью для работающих; обеспечить выдачу нарядов-допусков и распоряжений на производство работ, которые требуют их оформления и недопущение выполнения таких работ работниками без получения соответствующих разъяснений и инструктажей.

Он же, являясь в соответствии с приказом № 04-05-22/01 от 04.05.2022 «О назначении ответственного лица за охрану труда на строительном объекте: Многофункциональный жилой комплекс с подземным паркингом и встроенно-пристроенной ДОО. 1 этап строительства» по вышеуказанному адресу, лицом, ответственным за обеспечение требований охраны труда и требований безопасности при производстве строительных работ, в том числе на высоте, действовал в нарушение:

 приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 728н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», в соответствии с которым должен был оформить наряд-допуск для проведения работ вблизине огражденного перепада по высоте;

 приказа № 04-05-22/01 от 04.05.2022, в соответствии с которым должен был осуществлять контроль за выполнением необходимых мероприятий по охране труда (п. 2.1) и контроль за соблюдением безопасных методов труда при производственных процессах (п. 2.2);

 п.п. 3.3, 3.4, 3.7, 3.9, 3.23, 3.26 должностной инструкции производителя работ, в соответствии с которой не обеспечил контроль со стороны руководителя работ за ходом выполнения порученного производственного задания, а также нарушил порядок допуска фио к работам с повышенной опасностью без оформления наряд-допуска.

Действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти фио, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, допустил 09.05.2022 подсобного рабочего ООО «Бизнес-Альянс» фио, принятого на указанную должность на основании приказа генерального директора ООО «Бизнес-Альянс» № 89 от 18.02.2022, являющегося неквалифицированным работником, к строительно-монтажным работам на вышеуказанном объекте строительства.

Вследствие допущенных им (ФИО1) ранее изложенных нарушений правил безопасности, требований охраны труда и неудовлетворительной организации производства строительных работ, фио, 09.05.2022, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 02 минут, будучи неквалифицированным работником, не имея наряд-допуск на выполнение работ с повышенной опасностью, находясь на 2 этаже объекта строительства «Многофункциональный жилой комплекс с подземным паркингом и встроенно-пристроенной ДОО. 1 этап строительства» по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 26/1, самостоятельно выполнил демонтаж замков металлического щита опалубки без использования подъемного сооружения, вследствие чего вышеуказанный щит оказался в неустойчивом положении, что повлекло его падение на фио

В результате этого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2321300010 от 23.03.2023, фио получил следующие телесные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: ссадины левой лопаточной области; переломы VI-VIII правых ребер по задней подмышечной линии, переломы VIII-X правых ребер на границе костных и хрящевых частей; обширные чрескапсульные разрывы и размозжения печени, разрывы печеночных вен, субплевральные кровоизлияния в нижних долях легких.

Указанные повреждения оцениваются в комплексе сочетанной травмы тела как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «О утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Наступление смерти находится в причинной связи с полученными повреждениями (с причиненным тяжким вредом здоровью).

Смерть фио наступила 09.05.2022 в 18 часов 50 минут в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» по адресу: адрес, Большая адрес от сочетанной травмы тела с обширными размозжениями печени и разрывами сосудов, осложнившейся травматическим шоком.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть фио

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитниками, государственным обвинителем, и потерпевшим, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ, поскольку он совершил, нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшим фио в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который принес ему свои извинения, а также компенсировал моральный вред и в настоящее время никаких претензий он к нему не имеет.

Данное ходатайство поддержано ФИО1, а также его защитниками, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступления по неосторожности, компенсировал моральный вред и принес свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, не считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку это не будет отвечать принципам и задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем считает необходимым в заявленном ходатайстве отказать.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении родственников и малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, наличие на иждивении родственников, а также малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также позицию потерпевшего, простившего ФИО1, в связи с чем при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62; ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст.53.1 УПК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения возможности исполнения наказания, а также с учетом данных о личности ФИО1

Кроме того, суд не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишение права заниматься определенной деятельностью ФИО1, поскольку деятельность ФИО1 является единственным источником дохода семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства являющиеся неотъемлемой частью материалов уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Симоновский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио