Дело № 2а-790/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 12 января 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления,
установил:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 18 207,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 исполнительное производство № окончено со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Всего в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя поступило 4 592,22 руб. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес>.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, представители административных соответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> <адрес> заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.
На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.
Так, согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из административного дела следует, в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 17850 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 357 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 13614,78 рублей в пользу АО «ЦДУ».
Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством доставки ЕПГУ.
Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом в установленный законом срок.
Для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы, операторам связи.
Сведений об оформленных за должником абонентских номерах.
По информации Пенсионного фонда РФ, имеются сведения о месте работы должника в ООО «Вайлдберриз».
Установив счета открытые на имя должника в АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ №.
Копия указанного постановления направлена банк по адресу: № <адрес>А, а также в адрес сторон исполнительного производства посредством доставки ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы 14614,78 руб. для производства удержания суммы долга направлено в ООО «Вайлдберриз».
Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД о получении сведений в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя должника, на основании поступившего ответа у должника отсутствуют транспортные средства.
Из представленного отзыва следует, что по адресу указанному в исполнительном документе на момент проверки должник не установлен.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает в действиях должностного лица отделения судебных приставов противоправного, нарушающего положения закона об исполнительном производстве бездействия. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не имеется, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
То обстоятельство, что у взыскателя отсутствует информация о совершении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, не является основанием для признания незаконным постановления, взыскатель не лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе и о совершении исполнительных действий по адресу должника.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, информация о возбуждении исполнительного производства содержится в общедоступной части сведений банка данных исполнительных производств официального интернет сайта ФССП России.
Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства незаконным, не имеется.
Отсутствие доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем права и законные интересы административного истца не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 27 января 2023 года.
Председательствующий
Копия верна: подпись Н.В. Владимирова