Дело №12-935/23

(43RS0002-01-2023-003433-80)

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2023, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО2 от 25.04.2023 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 ч.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО3 за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение в ОП №1 УМВД России по г.Кирову.

В обоснование жалобы указывает, что сотрудником полиции проверка по его заявлению проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, так как в материалах проверки отсутствуют документы, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не были опрошены другие жильцы многоквартирного дома, члены семьи заявителя.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», за действия, нарушающие тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время), предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В ходе проверки по сообщению ФИО1 должностным лицом полиции составлены рапорты о том, что опросить заявителя не представилось возможным, так как на момент звонков на сотовый телефон гудки не проходили, дверь квартиры никто не открыл, по повестке не является, не перезвонил; в ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что шума в квартире не создавал; соседи ФИО3 и ФИО1 давать объяснения категорически отказываются, при этом никакого шума в квартире ФИО3 не слышали.

Исследовав указанные материалы, сотрудник полиции ФИО2 пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем 25.04.2023 вынес определение, в котором указал, что в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», не усматривается.

Доводы заявителя о том, что проверка была проведена неполно, судья находит обоснованными.

В ходе проверки сотрудником полиции не были опрошены ФИО1 и ФИО3 Данное процессуальное нарушение следует признать существенным как не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вследствие изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2023, вынесенное ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить ФИО1, ФИО3, в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Арасланов