Дело № 2а-295/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г.Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 В.Б., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие по исполнительному производству в отношении должника ФИО1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее тексту – Общество) обратилось к судебному приставу – исполнителю ФИО2 В.Б., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие по исполнительному производству в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в Лаганский ФИО4 был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Лаганским районным судом РК о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности в размере 12 823, 17 рубля, с заявлением об удержании с пенсии должника в размере 50 % до полного погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
В настоящее время требования, указанные в исполнительном документе о взыскании задолженности с ФИО1 судебным приставом ФИО2, не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 478, 94 рублей. С 16 мая до настоящего времени обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Б. выразившиеся в неприятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обратить взыскание на пенсию ФИО1, и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.
Административный ответчик ФИО5 В.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо – ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причина ее неявки суду неизвестна.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статье 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положения ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующее исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию/справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12): проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Лаганский ФИО4 был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Лаганским районным судом РК о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 12 823,17 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с заявлением об удержании с пенсии должника в размере 50 % до полного погашения задолженности.
На исполнении у судебного пристава – исполнителя находятся два исполнительных производств в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 130 644, 22 рубля, в пользу различных взыскателей, в состав, которого входит и вышеуказанное исполнительное производство.
В настоящее время требования, указанные в исполнительном документе о взыскании задолженности с ФИО1 судебным приставом ФИО2, не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 478, 94 рублей.
В рамках сводного производства судебным приставом – исполнителем принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта в соответствии со ст.ст.64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 получает пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %.
В соответствие со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Согласно сведениям МФЦ, полученные посредством межведомственного взаимодействия с пенсионным органом от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия ФИО1 составляет 12 991,63 рубля.
Постановлениями Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по <адрес> на 2022 год» величина прожиточного минимума в целом по <адрес> на 2022 год пенсионеров за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составляло - 10 120 рублей, за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 11 132 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась правом подать заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 сохранена заработная плата (пенсия) и иные доходы в размере прожиточного минимума.
Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности, незаконности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.
Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановления нарушенного права административного истца (статья 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Поскольку предусмотренная ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность обстоятельств на момент рассмотрения дела не находит своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 В.Б., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие по исполнительному производству в отношении ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий Карсаев А.М.