Решение по делу № 2А-2969/2023 от 29.05.2023 - о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене, возложении обязанности.

УИД 74RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства ребенка с административным истцом. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно: в постановлении указано, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку делает невозможным исполнение определения суда.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. На судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возложена обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению ФИО1 принято к производству суда. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указали, что до настоящего момента ребенок административному истцу не передан, судебный акт не исполнен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, с учетом мнения административного истца и его представителя, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС № об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 по месту его фактического проживания на период до вступления в силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К таким документам в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Решение суда об определении места жительства ребенка является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства.

Таким образом, судебный акт и выданный исполнительный лист по существу содержат требование о присуждении ФИО1 к выполнению соответствующей обязанности передать ребенка отцу ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на возложение на ФИО1 определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Учитывая изложенное, вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление повлекло нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд может принять решение о признании их незаконными. Полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя суд не наделен, в отличие от старшего судебного пристава (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, суд полагает необходимым заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.