дело №2-1416/2023

22RS0011-02-2023-000737-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое складское здание овощехранилища общей площадью 354,6 кв.м., расположенное по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола аукциона от *** о результатах аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи заявок) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства здания склада по Лоту , между Муниципальным образованием города Рубцовска Алтайского края (Арендодатель), в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края и ФИО1 (Арендатором) *** заключен договор аренды земельного участка (листы с 48 по 51 технического заключения), согласно которому ФИО1 передан в аренду на 10 лет земельный участок категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., площадью 9 570 кв.м. с кадастровым номером согласно выписке из ЕГРН от *** (листы с 52 по 55 технического заключения) с видом разрешенного использования код 6.9 склады.

На указанном земельном участке ФИО1 в отсутствии необходимой разрешительной документации, путем восстановления, возведено нежилое одноэтажное складское здание овощехранилища общей площадью 354,6 кв.м., на которое с привлечением кадастрового инженера П.Р.В. оформлены технический план от *** (листы с 29 по 42 технического заключения), с участием инженера-геодезиста А.Р.М. оформлены две контрольно-геодезические съемки от *** (листы с 43 по 47 технического заключения).

Желая узаконить нежилое складское здание овощехранилища, расположенное по адресу: ..., истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию города Рубцовска Алтайского края. В ответном письме от *** (п. 2 приложения к иску) ему отказано в удовлетворении данного заявления по причине отсутствия необходимой разрешительной документации и указано на возможность признания права собственности на нежилое складское здание овощехранилища в судебном порядке.

При том, ООО «Аркада» в отношении нежилого, складского здания овощехранилища, расположенного по адресу: ..., подготовлено техническое заключение с шифром (п. 3 приложения к иску), согласно которому:

- обследуемое складское здание овощехранилища по ... - соответствует требованиям СП 57.13330.2011 «Складские здания». Объемно-планировочное решение обследуемого складского здания овощехранилища соответствует требованиям СП 57.13330.2011 «Складские здания»;

- обследуемое складское здание овощехранилища не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункт 7.1.12 - V (пятый) класс опасности, с санитарно-защитной зоной 50 м.;

- строительные конструкции обследуемого складского здания овощехранилища в целом находятся в работоспособном состоянии, при которых некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого складского здания овощехранилища оценивается как работоспособное и надежное, для дальнейшей безопасной эксплуатации и не вызывает опасности для жизни и здоровья людей;

- пожарная безопасность обследуемого складского здания овощехранилища соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 (ред. от 29.07.2017) «О требованиях пожарной безопасности».

Предел огнестойкости конструкций обследуемого складского здания овощехранилища соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 (ред. от 29.07.2017), таблица 21.

Количество противопожарных, эвакуационных выходов из обследуемого складского здания овощехранилища соответствует требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», таблица №2.

- инженерно-техническое обеспечение обследуемого складского здания овощехранилища соответствует требованиям СП 57.13330.2011 «Складские здания» и ПУЭ.

- размещение обследуемого складского здания овощехранилища не противоречит требованиям «Правила землепользования и застройки города Рубцовска», соответствует основным видам использования недвижимости и не нарушаются законные права и интересы правообладателей смежных земельных участков и объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке (п. 1 приложения к иску) рыночная стоимость нежилого, складского здания овощехранилища, общей площадью 354,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет сумму 233 000 руб.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства Российской Федерации, полагает, что условия расположения самовольно возведенной постройки соблюдены, в связи с чем, просил требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленному в материалы дела заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «РОСКАДАСТР» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора от *** аренды земельного участка в соответствии с протоколом аукциона от *** о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства здания склада по Лоту , земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 9 570 кв.м., расположенный по ..., передан в пользование на 10 лет ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанным договором аренды определен вид разрешенного использования земельного участка – код. 6.9 склады.

*** комитетом Администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству ФИО1 выдано разрешение на строительство здания склада, общей площадью 598,9 кв.м., по адресу: ... в соответствии с проектной документацией, выданной ООО «Аркада».

Из материалов дела следует, что на отведенном земельном участке ФИО1 путем восстановления, возведено нежилое одноэтажное складское здание овощехранилища общей площадью 354,6 кв.м., на которое оформлены технический план от *** и две контрольно-геодезические съемки от ***.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Администрации города Рубцовска от *** у Администрации города Рубцовск отсутствуют полномочия признавать право собственности на самовольные постройки. При этом ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, завершенного реконструкцией, расположенного по ..., в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из технического заключения ООО «Аркада» №О-52-22-ТЗ следует, что обследуемое складское здание овощехранилища по ... соответствует требованиям СП 57.13330.2011 «Складские здания». Объемно-планировочное решение обследуемого складского здания овощехранилища по ..., соответствует требованиям СП 57.13330.2011 «Складские здания» (п. 8.1 заключения). Обследуемое складское здание овощехранилища по ..., не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункт 7.1.12 - V (пятый) класс опасности, с санитарно-защитной зоной 50 м. (п. 8.2 заключения). Строительные конструкции обследуемого складского здания овощехранилища по ... в целом находятся в работоспособном состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого складского здания овощехранилища по ..., оценивается как работоспособное и надежное, для дальнейшей безопасной эксплуатации и не вызывает опасности для жизни и здоровья людей (п. 8.3 заключения). Пожарная безопасность обследуемого складского здания овощехранилища по ... соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 (ред. от 29.07.2017) «О требованиях пожарной безопасности». Предел огнестойкости конструкций обследуемого складского здания овощехранилища по ... соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 (ред. от 29.07.2017), таблица 21. Количество противопожарных, эвакуационных выходов из обследуемого Складского здания овощехранилища соответствует требованиям СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», таблица №2 (п. 8.4 заключения). Инженерно-техническое обеспечение обследуемого складского здания овощехранилища по ... соответствует требованиям СП 57.13330.2011 «Складские здания» и ПУЭ (п. 8.5 заключения). Размещение обследуемого складского здания овощехранилища по ... не противоречит требованиям «Правила землепользования и застройки города Рубцовска», соответствует основным видам использования недвижимости и не нарушаются законные права и интересы правообладателей смежных земельных участков и объектов недвижимости (п. 8.6 заключения).

Согласно выписке из технического плана площадь нежилого помещения по адресу: ..., составляет 354,6 кв.м.

Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.

Таким образом, в данном случае требования ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом ФИО1 права собственности на самовольную постройку выполнены, что подтверждается представленными письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании за ФИО1 права собственности на нежилое, складское здание овощехранилища, расположенное по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН ) на нежилое складское здание овощехранилища, общей площадью 354,6 кв.м., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение изготовлено ***.