РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.09.2021,

представителя ответчика адвоката Соловьевой Е.М., действующей на основании ордера № 027310 от 11.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 03.02.2021; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2021 за период с 03.09.2021 по 06.09.2022 (включительно) в размере 1209858,14 руб., в том числе просроченные проценты - 98938,68 руб., просроченный основной долг - 1110919,46 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26249,29 руб.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадь 1478 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 256000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 03.02.2021 выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1125000,00 руб. на срок 215 мес., под 9,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, площадь 1478 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220914-936 от 15.09.2022, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 320000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 256000,00руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.09.2021, требования поддержала в полном объеме, указав, что последнее погашение по кредитному договору имело место 28.10.2021. Также указала, что неустойка по спорному кредитному договору истцом ко взысканию не предъявляется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденции вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Судом установлено, что ФИО2 по вышеуказанному адресу снят с регистрационного учета по решению суда от 19.02.2015, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвоката Соловьева Е.М., действующая на основании ордера № 027310 от 11.11.2022, назначена судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования не признала, в связи с тем, что ей не известна позиция ФИО2

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям договора, ФИО2 предоставлен кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме 1125000,00 руб., на срок 215 мес., под 9,5 % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: площадь 1478 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с графиком платежей, порядок возврата кредита определен в виде 215 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п.7 кредитного договора).

ПАО Сбербанк согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства. Денежные средства в размере 1125000,00руб. были перечислены на счет заемщика ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчиками нарушен п. 7 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита с причитающимися процентами подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету.

Из расчета следует, что по состоянию на 06.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1212435,84 руб., в том числе неустойка – 2577,70 руб., просроченные проценты – 98938,68 руб., просроченный основной долг – 1110919,46 руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, математически верен.

Требование о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком 28.10.2021, более платежей не поступало.

Требования банка о досрочном взыскании задолженности не противоречат правовым нормам, изложенным законодателем в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитным договором.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В этой связи, имеются правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 1209858,14 руб., в том числе просроченные проценты - 98938,68 руб., просроченный основной долг - 1110919,46 руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 05.08.2022 о возвращении всей суммы задолженности до 05.09.2022 и расторжении договора.

В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, соблюдение истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, заявленное Банком требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что целью получения кредита было приобретение земельного участка, площадью 1478 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается п.12 кредитного договора, которая в соответствии с п.11 кредитного договора является предметом залога.

Кроме того, права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также права залога недвижимого имущества удостоверены закладной, залогодателем являются ответчики.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.10.2022, правообладателем земельного участка площадью 1478 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2 с 11.02.2021, с ограничением права по ипотеке в силу закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу судами не установлено.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, согласно п. 12 кредитного договора, является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, приобретаемой за счет кредитных денежных средств.

11.02.2021 в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок, площадью 1478 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке земельного участка № 2-220914-936 от 15.09.2022, выполненного ООО «Мобильный оценщик» составляет 320000,00 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по спорному кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, факт которого в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 256000,00 руб., при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Судом принимается рыночная стоимость имущества, предложенная стороной истца, с учетом того, что доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком не указано.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 26249,29 руб. подтверждается платежным поручением № 137052 от 26.09.2022.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2021 за период с 03.09.2021 по 06.09.2022 (включительно) в размере 1209858,14 руб., в том числе просроченные проценты - 98938,68 руб., просроченный основной долг - 1110919,46 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26249,29 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2021 в размере 1209858,14 руб. на предмет залога - земельный участок, площадь 1478 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 256000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.02.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.

Председательствующий-