Дело № 2-1273/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 08 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в период с 22.07.2019 по 24.07.2019 на счет, принадлежащий ответчику, ошибочно перечислял денежные средства в общей сумме 400000 руб.: 22.07.2019 г. платежным поручением № 13454 – 150000 руб., 24.07.2019 г. платежным поручение 15383 – 200000 руб., 24.07.2019 г. платежным поручение – 50000 руб. Денежные средства истцом переведены без каких-либо правовых оснований, в отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств. Фактически данные денежные средства ответчику не предназначались. Перечисление средств происходило ошибочно. Требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

Как следует из искового заявления в период с 22.07.2019 по 24.07.2019 на счет, принадлежащий ответчику, истец ошибочно перечислял денежные средства в общей сумме 400000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом по перечислению данных денежных сумм ответчику: 22.07.2019 г. платежным поручением № 13454 – 150000 руб., 24.07.2019 г. платежным поручение 15383 – 200000 руб., 24.07.2019 г. платежным поручение – 50000 руб. (л.д.7,16,17,18).

15.03.2022г. в адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 400000 руб. (л.д.8), однако ответчик денежные средства не вернул.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование иска заявлено о неосновательном обогащении ответчиком за счет истца, доказательств наличия обязательств истца перед ответчиком, ответчиком не представлено, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 400000 руб. ответчиком не предоставлено.В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что каких-либо правовых оснований для получения денежных средств ответчиком перед истцом не имелось. При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО2 перечисленных ему денежных средств отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, ФИО2 без законных оснований приобрел имущество ФИО1 в виде денежных средств, поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения - денежные средства в размере 400000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, по общему правилу, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление искового заявления и заявления об обеспечении иска истцом уплачены денежные средства в размере 4000, что подтверждается квитанцией от 21.01.2021 (л.д.7), ответчиком, представителем ответчика в судебном заседании не заявлено о завышенном размере данных судебных расходов. Учитывая, что в исковом заявлении в обоснование иска так же представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом подано заявление об обеспечении иска (л.д.8), отсутствие в судебном заседании возражений ответчика и его представителя о размере расходов за составление искового заявления и заявления об обеспечении иска, расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается чеком от 07.04.2021(л.д.10), требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1273/2022 (59RS0027-01-2022-001501-61). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.