Мировой судья Чефранова О.С. Дело № 11-145/2023
УИД 34MS0135-01-2023-001619-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,
при секретаре Землянухиной А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени,
УСТАНОВИЛ:
УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 в обоснование своих требований, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения - АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственник помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Однако обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик не исполняет, в связи с чем, за ФИО1 за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2022 года образовалась задолженность по внесению платы за капитальный ремонт в размере 6 452 руб. 50 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам на капитальный ремонт, за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2022 года, в размере 6 452 руб. 50 коп., а также пени за неуплату взносов на капитальный ремонт, за период с 01 января 2017 года по 14 декабря 2022 года, в размере 1 754 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области постановлено решение 11 мая 2023 года, которым исковые требования УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворены, с ФИО1 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2022 года, в размере 6 452 руб. 50 коп., пени за период с 01 января 2017 года по 14 декабря 2022 года, в размере 1 754 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 8 606 руб. 61 коп. (л.д. 21).
Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года (л.д. 30-34).
Определением от 29 мая 2023 года устранена описка в решении по делу № 2-114-1315/2013, указано в резолютивной части решения вместо не правильно указанного периода пени «… за период с 01.02017 г. по 14.2022», читать «… за период с 01.01.2017 г. по 14.12.2022 г.» (л.д. 35). Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 11 мая 2023 года и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчик не согласен с решением от 11 мая 2023 года, поскольку взыскателем пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности и пени за период с 01 октября 2014 года по 11 января 2020 года, мировой судья не применил срок исковой давности при вынесении решения.
Представитель истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Возражений по существу апелляционной жалобы суду не представил.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области Волгоградской области от 11 мая 2023 года отменить, пояснил, что при вынесении решения мировым судьей ходатайство о применении срока исковой давности не заявлял.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен Законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:
- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Волгоградской области № 812-п от 31 декабря 2013м года утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» и была опубликована в издании «Волгоградская правда» № 10 от 22 января 2014 года.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС ИЗЪЯТ.
ФИО1 является собственником ? доли квартиры N 37 АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 11).
ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с октября 2014 года.
Ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты.
Законами Волгоградской области от 05 июня 2014 года № 87-ОД, от 28 ноября 2014 года № 158 - ОД, от 22 октября 2015 года № 172-ОД, от 03 октября 2016 года № 85 - ОД, от 13 октября 2017 года № 84 - ОД, Постановлениями администрации Волгоградской области от 08 октября 2018 года N 459-п, от 15 октября 2019 года N 517-п, от 12 октября 2020 года N 608-п, от 13 октября 2021 года N 575-п установлены на 2014 - 2022 годы соответственно минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.
Согласно выписке по лицевому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 10), сумма задолженности по оплате взносов на капремонт, в период с октября 2014 года по ноябрь 2022 года, составила – 25 809 руб. 99 коп. (л.д.3). За ответчиком ФИО1, соразмерно ? доли квартиры, задолженность по взносам на капитальный период за спорный период составляет 6 452 руб. 50 коп.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что расчет задолженности произведен с нарушением указанных нормативных актов, не установлено, доказательств, опровергающих предоставленный расчет, не предоставлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01 октябрят 2014 года по 30 ноября 2022 года в размере 6 452 руб. 50 коп., пени за период с 01 января 2017 года по 14 декабря 2022 года в размере 1 754 руб. 11 коп.
Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не применен срок исковой давности для взыскания задолженности и пени за период с 01 октября 2014 года по 11 января 2020 года являются не состоятельными, не влекут за собой отмену решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, суд правом применения срока исковой давности без соответствующего заявления стороны не наделен.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-114-1315/2023 по иску УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО8 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Н. Левочкина