61RS0023-01-2023-004823-70

Дело №2-4586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 12 октября 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Указала, что 10.11.2018 между ООО «МСК-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительств №. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить и передать объект долевого участия в строительстве не позднее 01.11.2020 (п.5.2 ДДУ). Цена договора составила 2 070 500 руб. Однако, в установленный срок объект не был передан истцу. 15.10.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая осталась без удовлетворения. Полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2021 по 15.02.2022 в размере 100 971,38 руб., исходя из следующего расчета: 2070500*77*1/150*9,5%. Кроме того, бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № за период с 01.12.2021 по 15.02.2022 в размере 100971,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 485,69 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против применения положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований истца просил учитывать расчет неустойки, предоставленной истцом 45 171,41 руб., а также применить к ответчику положения ст.333 ГК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.11.2018 между ООО «МСК-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 41,41 кв.м, общей площадью по проекту 40,3 кв.м, состоящая из: жилой комнаты площадью 15,68 кв.м, кухни площадью 12,24 кв.м, прихожей площадью 8,37 кв.м, санузла площадью 4,01 кв.м, балкона площадью 1,11 кв.м, расположенная на 7 этаже, в осях «Дс-Ес» и «1с-4с» многоквартирного дома позиции 3 по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 070 500 руб., сроком передачи объекта долевого участия в строительстве не позднее 01.11.2020 (п.5.2 договора).

Объект не был передан истцу в установленный срок, передаточный акт объекта был подписан 16.02.2022.

В адрес ООО «МСК-СТРОЙ» 01.12.2021 направлена претензия о передаче объекта недвижимого имущества и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 255 706,75 руб., которая удовлетворена ответчиком в добровольном порядке 21.01.2022, что подтверждается платежным поручением №.

В адрес ООО «МСК-СТРОЙ» 15.02.2022 направлена претензия №2 о выплате неустойки за период с 01.12.2021 по 15.02.2022 в размере 100971,38 руб., которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая установленным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта по договору № с 01.12.2021 по 15.02.2022, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства 01.11.2020, когда ответчик был обязан передать истцу спорный объект недвижимости, - 4,25%, в размере 45 171,41 руб. (1 070 500 х77 х2 х 1/300 х 4,25 %).

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет неустойки в части размера ключевой ставки Центрального Банка России не может быть принят, а доводы ответчика по расчету неустойки обоснованы.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).Из анализа указанных норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Кроме того, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчиком не приведено мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлены доказательства исключительного случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков передачи объектов недвижимости установлен решением суда, а следовательно, неустойка являлась очевидной, в добровольном порядке претензия истца о выплате неустойки не удовлетворена, сопоставляя размер неустойки объему нарушенных прав истца, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о применении Постановления Правительства от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Пунктом 1 Постановления № 479 установлено:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, за период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, могут быть взысканы судом с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

Так, претензия о выплате неустойки за период с 01.12.2021 по 15.02.2022 направлена истцом в адрес ответчика 15.02.2022, то есть до вступления Постановление N 479 в законную силу, и соответственно на момент рассмотрения настоящего дела подлежит взысканию.

Довод ответчика на ухудшение эпидемиологической обстановки ввиду распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) также не принимается и не может быть признан обстоятельством непреодолимой силы, воспрепятствовавшим ответчику передать участнику долевого строительства объект в предусмотренные договором сроки, которые должны рассчитываться застройщиком, как и любым субъектом предпринимательской деятельности, с учетом всех возможных коммерческих рисков, в том числе связанных с риском приостановления деятельности по независящим от него обстоятельствам.

В силу положений пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не является универсальным и зависит от типа деятельности должника, условий ее осуществления, региона выполнения работ.

Доказательств направления уведомления о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору № от 10.11.2018 суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной передаче объекта недвижимости и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода и объема нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 23085,70 руб. (45171,41 + 1000):50%).

С учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, с ООО «МСК-СТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1855,14 руб. от взысканной суммы 45171,41 руб. и неимущественного требования о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 01.12.2021 по 15.02.2022 в размере 45 171 рубль 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23085 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в местных бюджет госпошлину в размере 1 855 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.10.2023.