УИД 74RS0001-01-2023-004144-38

дело № 2а-4405/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Терентьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУ УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО ЮФ «Нерис» обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2, направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис». Указанная информация получена ООО ЮФ «Нерис» сайта «Госуслуги», копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали. Ссылается на нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая действие должностного лица Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. в Советском РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 129 139,18 руб. с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «Нерис».

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Рассматривая административный иск, соглашается с доводом ООО ЮФ «Нерис» о нарушении должностным лицом службы судебных приставов срока направления постановления взыскателю, поскольку исполнительный документ был направлен в адрес в взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года (ШПИ №), вместе с тем, взыскатель вправе снова предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов, поскольку срок предъявления листа к исполнению не истек, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа вопреки ошибочному мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, поскольку возложение обязанности направить оригинал исполнительного документа прав административного истца в данном случае не восстановит, учитывая, что на момент обращения в суд с такими требованиями исполнительное производство фактически было возбуждено, а вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления было направлено именно на восстановление прав административного истца и исполнение требований исполнительного документа.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника) в период с момента окончания исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2, направить в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев