Решение по делу № 2-2751/2024 от 23.01.2025 - о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

№ 2-363/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-001443-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 03.01.2024 года в 18.01 часов напротив дома № 89 на ул. Союзная в г. Ижевске произошло столкновение автомобилей Лада г/н №, которым управлял он, и автомобилем Опель г/н № которым управлял ФИО2 Автомобиль Лада принадлежит мне на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате допущенного ответчиком нарушения п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД). Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 402207,13 рублей. Просит: взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба - 201103,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 40000 рублей, расходы за подготовку экспертного исследования – 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5212 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца ФИО3 о, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вина участников ДТП не была установлена, полагает, что в данном случае имеется обоюдная вина участников ДТП в равной части, в этой связи необходимо взыскать с ответчика только 50% в счет причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено САО «ВСК», представитель которого, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 суду показал, что 03.01.2024 года около 18.00 он переходил дорогу по ул.Союзная на зеленый сигнал светофора для пешеходов, только перешел, сзади проехали на скорости две машины, которые завершали маневр, потом он услышал звук удара.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.01.2024 года в 18.01 часов напротив дома № 89 на ул. Союзная г.Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля Лада г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля Опель г/н № управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности,

В результате столкновения вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от 24.01.2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, разъяснено пострадавшей стороне, что по возмещению причиненного ущерба они вправе обратиться в суд.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада г/н № - ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» (полис XXX №).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Опель г/н № - ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, за что последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД по факту ДТП ФИО2 указал, что 03.01.2024 года в 18.01 часов он на своем автомобиле двигался по ул. Союзная по крайней правой полосе со скоростью примерно 70-75 км/ч, перед местом разворота встречного транспорта проехал на зеленый сигнал светофора, светофорный объект с регулируемым пешеходным переходом, далее примерно за 10 м. увидел, что перед ним разворачивается встречный автомобиль, который не уступил ему при развороте. Он принял экстренное торможение и попытался сместиться влево, далее произошел удар с автомобилем, который в этот момент находился примерно между полос, т.е заканчивал разворот.

Водитель ФИО1 по факту ДТП в своих объяснениях указывал, что в указанное время на названном участке дороги он подъехал к месту разворота, остановился, пропустил все транспортные средства встречного направления, стоял на развороте один, вплоть до пешеходного перехода транспортных средств не было, совершил разворот в крайнюю правую полосу, проехал в прямом направлении по крайней правой полосе примерно 15 м., после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным при рассмотрении настоящего гражданского дела разрешить вопрос о степени вины участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, исходя из следующего.

Определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Федеральный закон № 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п.8.8. ПДД).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства ДТП, пояснения сторон и свидетеля, учитывая дорожную обстановку, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителей ФИО1, ФИО2 при управлении транспортными средствами усматривается несоответствие требованиям ПДД РПФ, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь п.2 ст.1083 ГК РФ, установив нарушение обоими водителями требований ПДД РФ, суд приходит к выводу об обоюдной их вине в указанном ДТП, которую считает равной, то есть по 50%.

Поскольку вина участников ДТП является обоюдной, собственники поврежденных автомобилей имеют право на получение страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного им ущерба.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, может быть возложена законом на указанных в нем лиц (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент события гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, что лишило истца на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 года №6-П, в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Условия об износе деталей при причинении имущественного вреда транспортному средству подлежат применению только в урегулировании вопроса объема ответственности страховщика по полису ОСАГО, в части деликтных обязательств потерпевший или его правопреемник имеет право на восстановление нарушенного права в полном объеме фактически понесенных затрат.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу приведенных норм закона, он, как причинитель вреда, обязан возместить ущерб истцу пропорционально вине.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Оценка Экспертиза Право» от 08.02.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219070 г\н № без учета износа составляет 402207,13 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, иной оценки стоимости восстановительного ремонта материалы дела не содержат.

Заключение составлено квалифицированным специалистом, отражает перечень и вид работ по поврежденным деталям автомобиля, указанным в административном материале по факту ДТП. Расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля.

Учитывая обоюдную вину участников ДТП, принимая во внимание размер ущерба, суд полагает, что истец вправе требовать возмещения ущерба от ответчика в размере 201103,56 рублей (50% от 402207,13 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг экспертов, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию, исходя из размера заявленных требований, т.е. в сумме 5212 рублей.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере 16000 рублей.

Будучи необходимыми и обоснованными, понесенными истцом в связи с обращением в суд, подтвержденными им документально, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №100 от 11.01.2024 года, квитанцией к ПКО об оплате денежных средств от 24.11.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем работы, в том числе, консультации, составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях; учитывая также удовлетворение исковых требований в полном объеме, заслуживающие внимания интересы и положение сторон, в отсутствие возражений ответчика в этой части, суд находит взыскиваемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей разумной, тем самым, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 201103,56 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 5212 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 16000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025 года.

Судья: Е.В. Гуляева