УИД-09RS0001-01-2022-004879-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Черкесскому городскому отделению УФССП по КЧР, и УФССП по КЧР об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, Черкесскому городскому отделению УФССП по КЧР и УФССП по КЧР, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества.

Исковые требования мотивированы следующим, ею ФИО3, 12.07.2019 года на основании договора купли-продажи у ФИО2 в г.Черкесске приобретен автомобиль марки Лада <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, сине-черного цвета, г/н №, за 95000 руб.

На момент заключения договора, по сведениям базы ГИБДД какие-либо ограничения на указанный автомобиль отсутствовали. После покупки, на протяжении нескольких лет, автомобилем практически не пользовались.

В начале августа 2022 года в целях оформления права собственности на автомобиль она обратилась в ГИБДД для регистрационных действий, в результате чего выяснилось, что по состоянию на август месяц 2022 года на указанный автомобиль наложен арест в виде ограничений на запрет регистрационных действий от 09.02.2022 года.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022 года, судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 С-А. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Считая себя добросовестным покупателем, истец просит суд исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста в виде запрета, совершать регистрационные действия на указанный автомобиль.

В судебное заседание истец и представитель ответчика УФССП по КЧР

не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственная регистрация в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно преамбуле Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и никак не связана с переходом права собственности на транспортное средство. При этом, Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом, перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеизложенного в системной совокупности, следует, что правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества правопритязания, поскольку иск об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) является разновидностью спора о праве, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12.07.2019 года, заключенного с ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, сине-черного цвета, г/н №, что подтверждается договором.

В отношении указанного автомобиля было зарегистрировано обременение в ГИБДД в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

При этом данный автомобиль передан ФИО3 в день подписания договора 12.07.2019 года и находится в ее владении, пользовании и распоряжении, то есть на дату вынесения постановления от 09.02.2022 года о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиль не являлся собственностью ответчика ФИО2, что также подтверждается договором.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста и запрета и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона и договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и запрета.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Анализ приведенных норм закона указывает на то, что ФИО3 является собственником автомобиля с 12.07.2019 года.

Восстановление прав ФИО3 на автомобиль должно быть реализовано снятием ареста и запрета на регистрационные действия.

Таким образом, исковые требования истца о снятии ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные 18.01.2022 года, в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в Черкесском городском отделении судебных приставов УФССП России по КЧР на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <***> №, сине-черного цвета, г/н №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска о освобождении от наложенного ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Рассматривая ходатайство истца о немедленном исполнении решения суда, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства особых обстоятельств замедления исполнения решения суда, которые могут привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Черкесскому городскому отделению УФССП по КЧР и УФССП по КЧР, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <***> № сине-черного цвета, г/н №, принадлежащего ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 года, в рамках исполнительного производства №-ИП находящегося на исполнении в Черкесском городском отделении судебных приставов УФССП по КЧР.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Черкесский городской суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков