№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому ответчиком получены денежные средства в сумме 1300 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты в размере 26 000 рублей, каждый месяц 17-го числа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником ФИО5 является истица ФИО1 До настоящего времени денежные средства не возвращены, а проценты не уплачивались. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1300 000 рублей, а также проценты 910 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 1300 000 рублей, обязуясь возвращать ежемесячно по 26 000 рублей. Основную сумму долга обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалы дела.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательства в полном объеме не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок указанный в долговой расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в полном объеме не возвратил. Соответственно, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что распиской было предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты сумме 26 000 рублей ежемесячно, каждый месяц 17 числа.

Таким образом, расчет процентов следует отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств, взысканию подлежат проценты в сумме 884 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец в связи с подачей иска в суд понес расходы в виде гос. пошлины в размере 19 120 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 300 000 рублей, в счет процентов 884 000 рублей, а также гос. пошлину 19 120 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2023г.

Судья: