УИД: 61RS0033-01-2024-002271-34
Дело № 2-676/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Кагальницкая 06 мая 2025 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 10.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 223 157,10 рублей в период времени с 09.03.2015 года по 09.03.2015 года. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3. 08.10.2019 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО5 «ФИО3» О.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 года за период с 09.03.2015 года по 08.10.2019 года в размере 83 849 рублей 66 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 00 копеек.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчиком в материалы дела представлены справки ОЗАГС Администрации Кагальницкого района Ростовской области о заключении брака, согласно которым ответчику ФИО3 в настоящее время присвоена фамилия «ФИО5». В этой связи, судом произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено следующее. 10.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на сумму 120 080,00 рублей, на срок 24 месяца, под 30,48% годовых (л.д.5,6). Договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского займа. Денежные средства по кредиту были зачислены на счет ФИО3 полностью. Заемщик был обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей (л.д.7). Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита. Общая сумма задолженности ФИО3 по кредиту по стоянию на 07.10.2019 года составила 223 157 рублей 10 копеек.
На основании договора уступки прав (требований) от 04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3 (л.д.35-37).
Суд считает, что кредитный договор № от 10.02.2014 года, заключенный между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), соответствует требованиям закона.
В связи со вступлением в брак ответчик ФИО3 сменила фамилию сначала на ФИО1, а в последующем на ФИО5, указанное обстоятельство подтверждается справками о заключении брака № от 11.04.2019 года, и № от 29.10.2021 года.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из возражений ответчика представленных на исковое заявление, следует, что задолженность по кредитному договору образовалась в период времени с 09.03.2015 года, когда она осуществила последнюю оплату по договору, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 10.02.2014 года был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 на срок 24 месяца, на период времени с 10.02.2014 года по 10.02.2016 года.
Таким образом, первоначальной кредитор КБ «Ренессанс-Кредит» имел право при наличии задолженности ответчика, обратиться в суд с исковым заявление по истечению срока действия кредитного договора, начиная с 11.02.2016 года.
Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 11.02.2019 года. С истечением срока исковой давности по главному требованию также считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем, ООО «ПКО «Феникс» направило в суд исковое заявление лишь 31.08.2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 52), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору, и о применении по заявлению ответчика последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.