№ 2-454/2025
№
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соль-Илецк 25 апреля 2025 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Власенковой С.В.,
при секретаре судебного заседания Сингареевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО АФК" (далее - ООО «ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор в офертно-акцептной форме № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 64 844 руб. на срок 12 месяцев под 7,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «АФК» на ООО «ПКО «АФК». Сумма задолженности по кредитному договору составила 67 545,10 руб., в том числе сумма основного долга – 64844 руб., задолженность по процентам – 2 701,10 руб. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, впоследствии было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Поскольку погашение кредита и уплата процентов не производились, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 545,10 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 27692,12 руб.; сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35205,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914,00 руб. и почтовые расходы в сумме 159,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по правилам Главы 10 ГПК РФ, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Поскольку ФИО1, не получила направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по правилам Главы 10 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п.1 ст. 39�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО3, заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 64 844,00 руб., сроком на 12 месяцев, под 7,613% годовых.
Для получения кредита, Банк 25.04.2027г. открыл клиенту счет, на который было произведено перечисление денежных средств.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 5630 руб., срок уплаты 24 числа каждого месяца.
За несвоевременное исполнение/неисполнение обязательств по кредитному договору, начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями комплексного обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также условием об уступке кредитором третьим лицам прав(требований) по договору.
ФИО7 и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования(цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым и согласно Приложению №1 к договору уступки прав право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "ПКО АФК" на ООО "ПКО АФК".
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по уплате кредита, задолженность не выплачивает.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в сумме 67 545,10 руб., которое до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение.
Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 545,10 руб., из которых: основной долг - 64844 руб., проценты – 27 692,12 руб..
Кроме того, согласно представленного истцом расчета, Банк представил расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27692,12 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35205,01 руб.
Суд проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, иной расчет ответчиком не представлен.
Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.
Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила его в установленный срок.
Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ФИО1 не представлено.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 914,00 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 159 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "ПКО АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «АФК», ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 545,10 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 692,12 руб., задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 205,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914,00 руб. и почтовые расходы в сумме 159,00 руб., всего в сумме 135 515(сто тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: п/п Власенкова С.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.