07RS0021-02-2024-008238-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело №2-1318/25
27 января 2025 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от 18.12.2023 года в общей сумме 1 022 266,06 (один миллион двадцать две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 06 коп., в т.ч.
- по возврату микрозайма - 871 997,93 руб.,
- по уплате процентов за пользование займом - 139 213,14 руб.
- по уплате неустойки - 11 054,99 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 25222,66 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что «18» декабря 2023 года АО МФК«Мани Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с ФИО1 ФИО8 (далее Ответчик), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей. Процентная ставка в период составляет - 47,00% годовых.
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 18.12.2023 г. и заявлением Ответчика о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у займодавца (взаимозачет).
Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.
В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договора займа обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени.
Ответчик с сентября 2024г. перестал выполнять свои обязательства согласно графику платежей и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 18 декабря 2024 г. в общей сумме 1 022 266,06 (один миллион двадцать две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 06 коп., в т.ч.
- по возврату микрозайма - 871 997,93 руб.,
- по уплате процентов за пользование займом - 139 213,14 руб.
- по уплате неустойки - 11 054,99 руб.
Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствия неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
«18» декабря 2023 года АО МФК.«Мани Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с ФИО1 ФИО9 (далее Ответчик), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей. Процентная ставка в период составляет - 47,00% годовых.
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 18.12.2023 г. и заявлением Ответчика о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у займодавца (взаимозачет).
Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.
В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договора займа обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени.
Ответчик с сентября 2024г. перестал выполнять свои обязательства согласно графику платежей и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 18 декабря 2024 г. в общей сумме 1 022 266,06 (один миллион двадцать две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 06 коп., в т.ч.
- по возврату микрозайма - 871 997,93 руб.,
- по уплате процентов за пользование займом - 139 213,14 руб.
- по уплате неустойки - 11 054,99 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.
Представленный истцом расчёт задолженности суд находит обоснованным. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представил.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 25222,66 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от 18.12.2023 года в общей сумме 1 022 266,06 (один миллион двадцать две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 06 коп., в т.ч.
- по возврату микрозайма - 871 997,93 руб.,
- по уплате процентов за пользование займом - 139 213,14 руб.
- по уплате неустойки - 11 054,99 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 25222,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР.
Председательствующий А.А. Сарахов