Дело №2-1557/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000765-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 сентября 2023 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2023 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 21.07.2016, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21.07.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в размере 51 250 руб. под 10% годовых, сроком возврата – 21.07.2021. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 18.01.2023 сумма задолженности ФИО1 составляет 58470,03 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от 21.07.2016 в размере 58 470 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 51 250 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2016 по 18.01.2022 в размере 7220 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 10 коп.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В отзыве представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что ответчик исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Просит отказать АО «ВУЗ-банк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2016 ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым было заключено кредитное соглашение № *** на сумму 51 250 руб., процентной ставкой 10% годовых, срок пользования кредитом – 60 мес. (л.д. 13, 14-15)

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющегося Приложением № 1 к настоящим Индивидуальным условиям. (л.д. 16)

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор карточного счета для выдачи кредита, что также подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Своим согласием в п. 13 индивидуальных условий, заемщик предоставил Банку право осуществлять уступку права требования по договору потребительского кредита иной кредитной организации или иным лицам.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, выдача ответчику кредита в сумме 51250 руб. произведена 21.07.2016, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 12)

Как следует из графика платежей по кредитному договору № *** от 21.07.2016, первый платеж в погашение задолженности должен был быть произведен ФИО1 21.10.2016.

Представленная в материалы дела выписка по счету сведений о внесении ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

08.09.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №18, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 3 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д. 22-23,24)

В указанном реестре под порядковым номером 9420 значится № кредитный договор № *** от 21.07.2016, заключенный с ФИО1, соответственно право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № ***, допустил просрочку по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному соглашению № *** от 21.07.2016, размер задолженности ФИО1 составляет 58 470 руб. 03 коп., из которой: сумма основного долга в размере 51 250 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2016 по 18.01.2022 в размере 7220 руб. 03 коп. (л.д. 10)

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из поступивших по запросу суда материалов гражданского дела №*** следует, что АО «ВУЗ-банк» 20.03.2018 направил посредством почтового направления в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***.

Мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 10.04.2018 был вынесен соответствующий судебный приказ №*** который определением от 04.07.2019 был отменен по заявлению должника.

Таким образом, обращаясь 20.03.2018 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, АО «ВУЗ-банк», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (согласно штемпелю на почтовом конверте) 30.03.2023, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента отмены судебного приказа №***, который истек 04.07.2022.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении их последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 14.09.2023.

Судья Л.А.Ефимова