Дело № 2а-82/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-82/2023 по административному исковому ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району ФИО2, начальнику ОСП по Малмыжскому району ФИО3, УФССП по Кировской области о признании незаконными бездействий СПИ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району ФИО2, УФССП по Кировской области о признании незаконными бездействий СПИ ФИО2.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Малмыжскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО2

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем:

- меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено;

- в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено;

- с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 ПП ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району – ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС и ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника и сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик - начальник ОСП по Малмыжскому району ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району Кировской области УФССП России по Кировской области ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала на несогласие с требованиями административного истца и просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснила, что в ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области (далее – Отделение) на исполнении находится исполнительное производство от 18.07.2022г.№ возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №24 Малмыжского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с исполнением исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам на имя должника открыт расчетный счет в отделениях ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП БАНК», на которые обращено взыскание. По сведениям налоговых органов, Пенсионного фонда, ФИО1 получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, автотранспортные и специальные транспортные средства отсутствуют, также отсутствует информация о трудоустройстве. Согласно информации ЗАО «Сервис-Реестр», должник не является владельцем ценных бумаг. Согласно информации Росреестра, за должником отсутствует информация о зарегистрированном недвижимом имуществе. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес> с целью проверки имущественного положения должника. В результате выхода установлено, что по данному адресу должник не проживает более 8 лет, дом не жилой, точный адрес сосед должника не знает. Согласно сведениям ОМВД по Малмыжскому району, должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за РФ сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, получен отрицательный ответ. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Как таковых бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кировской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Перечень исполнительных действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности и с учетом суммы взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области по делу № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Также судебным–приставом-исполнителем неоднократно посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в кредитные организации (банки) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и из полученных сведений установлено, что на имя ФИО1 открыты счета:

- в КИРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8612 ПАО СБЕРБАНК, в отношении которого в соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся на нем денежные средства на счет №;

- в АО «ОТП Банк», в отношении которого в соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся на нем денежные средства на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ до истечения 6-месячного срока.

По сведениям МП ОМВД России по Малмыжскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району ФИО2, осуществлен выход по адресу: <адрес>, проверить имущественное и иное положение должника не представляется возможным, со слов соседа ФИО7, никто не проживает более 8 лет, фактическое местожительство неизвестно.

При установленных фактических обстоятельствах и с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено неправомерного бездействия.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Обращаясь с таким заявлением, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой пристав объявляет розыск должника, его имущества.

Пункт 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ относит розыскные действия к числу исполнительных действий, которые по своему назначению носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.64 и ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий, и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые и предусмотренные законом действия. Имущественное положение должника ФИО1 было проверено в ходе исполнительного производства, в т.ч. посредством своевременного выхода по месту жительства должника, направления запросов в адрес Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, и иных регистрирующих и контролирующих органов. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО2, действовавшей в рамках своих полномочий, в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действием (бездействием) должностного лица службы судебных приставов, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району ФИО2, начальнику ОСП по Малмыжскому району ФИО3, УФССП по Кировской области о признании незаконными бездействий СПИ ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А.Петров