УИД: 70RS0003-01-2025-000400-44
№ 2-956/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,
при секретаре Адищевой Е.А.,
помощник судьи Соловьева Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.09.2024, сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 400 кв.м., кадастровый ....
В обоснование исковых требований указано, что 27.09.1993 на основании государственного акта № ..., выданного главой администрации Томского района, ФИО4 предоставлено 0,04 гектаров земель, указанных на чертеже, для садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за .... Согласно чертежа земельный участок расположен в СТ «Мебельщик», участок № 92. Согласно договору купли-продажи от 10.07.1997 ФИО4 продал ФИО1 земельный участок ... в СТ «Мебельщик». Согласно выписке из протокола общего собрания членов СТ «Мебельщик» ... от 16.05.2014 приняли решение принять в члены СТ «Мебельщик» ФИО1 ФИО1 ежегодно уплачивает членские взносы. В августе 2024 года истец обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Согласно уведомлению Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от 22.08.2024 регистрация приостановлена в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи не содержит сведений о том, что была проведена регистрация перехода права собственности в Комитете по землеустройству и землепользованию Администрации Томского района. Также при продаже земельного участка продавец ФИО4 не передал свидетельство о праве собственности на землю. ФИО4 свидетельство о праве собственности не оформил. Начиная с 10.07.1997 ФИО1 открыто, добросовестно пользуется земельным участком, оплачивает взносы в садовом товариществе «Мебельщик». ФИО4 умер .... Наследником умершего является его супруга - ФИО3
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО3.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из разъяснений, указанных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
В соответствии с п. 9 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.1993 на основании постановления Главы администрации Томского района №693-з членам СТ «Мебельщик» выданы государственные акты, в том числе, ФИО4, которому предоставлено 0,04 гектаров земель.
Из плана участка №92, составленного по данным Госакта на право собственности на землю №ТО-14-039604 следует, что данный участок общей площадью 400 кв.м. находится в СТ «Мебельщик» в окрестностях Приборного завода, основное целевое назначение земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления участка – для садоводства.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., площадью 400 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 10.07.1997.
Согласно выписки из протокола №4 от 16.05.2014 общего собрания членов СНТ «Мебельщик» в члены СНТ принят ФИО1, для ведения садоводства выделен земельный участок ... в границах СНТ.
Как следует из искового заявления ФИО4 умер, при продаже земельного участка продавец ФИО4 не передал свидетельство о праве собственности на землю. ФИО4 свидетельство о праве собственности не оформил.
Из свидетельства о смерти от ... серии I-OM ... следует, что ФИО4 умер ....
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является его супруга ФИО3, что следует из наследственного дела ....
Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона истца ссылается на то, что в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. При этом он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, начиная с 10.07.1997 на протяжении более 20 лет, относясь к нему как к собственному: оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Мебельщик», принимает меры по сохранности объекта недвижимости.
Согласно членской книжке садовода СНТ «Мебельщик», выданной 01.07.2019 на имя ФИО1, последний является членом СНТ «Мебельщик», за ним числится садовый участок ..., членские и целевые взносы ФИО1 уплачиваются в установленном размере и порядке с 2019 года.
Ответчиком никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: ... участок ... как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает взносы. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный: ..., площадью 400 кв.м., кадастровый ..., в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 400 кв.м., кадастровый ..., в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 16.05.2025.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-956/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-000400-44