Дело № 2-58/2025

УИД: 52RS0048-01-2024-001201-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач 14 апреля 2025 г.

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самохвалова Д.М., с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 6664,12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что на основании ст. 198 ТК РФ между ОАО «РЖД» и ФИО1 28.04.2021 заключен ученический договор №, дополнительный к трудовому договору, на профессиональное обучение профессии «монтер пути». Расходы на обучение ФИО1 в учебном заведении составили 31 000 руб., что подтверждается письмом от 21.11.2023 № 67 Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций. За время обучения ОАО «РЖД» выплатило ФИО1 стипендию в размере 33 196 руб. 77 коп. В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора ответчик должен был проработать по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 (трех) лет. Пункт 3.1.10 ученического договора предусматривает обязанность Работника в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора возместить Работодателю понесенные затраты на обучение (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отработал в Сергачской дистанции пути три года. На 01.12.2023 ФИО1 отработал 752 дня, соответственно неотработанный период ФИО1 перед Сергачской дистанцией пути составил 344 дня. Согласно расчету задолженность ФИО1 за неотработанный период времени по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 148 руб. 08 коп. На основании заявления ответчика денежная сумма в размере 13 483 руб. 96 коп. была удержана из заработной платы работника. Оставшаяся неоплаченная сумма задолженности составила 6 664 руб. 12 коп., которая до настоящего времени не возмещена ответчиком.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо представитель Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, сведений о причинах не явки не сообщили, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Сергачского межрайонного суда Нижегородской области - http://sergachsky.nnov.sudrf.ru. Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, представленные в гражданском деле, межрайонный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 ТК РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Судом установлено, что 28.04.2021 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор и он приказом от 28.04.2021 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность монтер-пути 3-го разряда, на неопределенный срок, что подтверждается представленными в деле копиями трудового договора и приказа (л.д. 11-21,34).

21.09.2021 ОАО «РЖД» с ФИО1 заключен ученический договор за № (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось обеспечить работнику (ФИО1) при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» (пункт 3.2.2 договора), а ФИО1 обязался по окончании обучения 10.11.2021 прибыть в Сергачскую дистанцию пути-структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», взял на себя обязательство проработать после обучения в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет (пункт 3.1.6-3.1.7 Ученического договора).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Так приказом № от 16.09.2021 ФИО1 направлен на 50 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муромское подразделение ГУЦПК ОАО «РЖД» с целью профессиональной подготовки (переподготовку) обучения второй профессии монтер-пути (л.д. 33),

Согласно представленной в деле копии свидетельства о профессии рабочего выданного Муромским подразделением ГУЦПК ОАО «РЖД» № ФИО1, последний прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональную подготовку по профессии монтер-пути 2-3 разрядов (л.д.27).

Стоимость обучения ФИО1 на монтера-пути, согласно сведений, предоставленных Муромским подразделением ГУЦПК составила 31 000 руб. (л.д.28).

За период обучения ФИО1 истцом была выплачена ему стипендия в размере 33 196,77 руб., что подтверждается представленными в деле расчетными листками (л.д. 30-32), расчетом цены иска (л.д. 29) и не оспорена ответчиком.

Вместе с тем, ФИО1 своих обязательств по отработке в организации работодателя в течение 3 лет не исполнил и 01.12.2023 был уволен с работы по собственному желанию на основании приказа № от 27.11. 2023.

Как следует из пункта 3.2.4 Ученического договора № от 21.09.2021, работодатель обязан работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 24465,92 руб. Планом профессионального обучения предусмотрены практические занятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер указанной стипендии снижается на сумму оплаты работы, выполненной на практических занятиях. При этом размер стипендии не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. Размер выплачиваемой стипендии и оплата работы, выполненной на практических занятиях, суммарно не могут быть ниже среднего заработка работника по основному месту работы.

Как следует из пункта 3.1.10 данного ученического договора, в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой ст. 81, пунктом 4 части первой ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, истцом выплачена ответчику стипендия в размере 33 196,77 руб., что подтверждается копиями расчетных листов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года.

От ответчика 27.11.2023 поступило заявление об удержании суммы дебиторской задолженности согласно протокола №/ПЧ/7 от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы за ноябрь 2023 г. 458 руб.51 коп., за декабрь 2023 г. 13 025 руб. 45 коп. (л.д. 36).

Согласно представленных расчетных листов за ноябрь и декабрь 2023 года, данные суммы у ФИО1 из заработной платы удержаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что ответчик ФИО1 не исполнил в полном объеме свои обязательства по ученическому договору, поскольку отработал в ОАО «РЖД» после обучения из предусмотренных трех лет, всего 752 дня, при том, что уволился с работы по собственному желанию, то есть без уважительных причин и до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя-истца.

Ответчик ФИО1 не заявил и суду не представил доказательств освобождающих его от обязанности возместить истцу расходы, связанные с выплатой ему стипендии в период его обучения и затратами на его обучение, таким образом, ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты, связанные с его обучением.

Из расчета задолженности следует, что срок обязательной отработки ответчика ФИО1 составлял 1096 дней, при этом им не было отработано 344 дня, затраты ОАО «РЖД» на его обучение, на выплату стипендии составили 6664,12 руб. (31 000 руб. стоимость обучения + 33196,77 руб. выплаченная стипендия = 64196,77 руб./1096 дней х 344 дня) – 13483,96 удержанная сумма.

Суд, проверив расчет, составленный истцом, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами ученического договора и произведенных расходов.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, расчет суммы задолженности представленный истцом, не оспорил, свой расчет и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 6 664,12 руб. подлежим удовлетворению.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск ОАО «РЖД» к ответчику удовлетворен в полном объеме, то с него подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 4000 руб. уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ОАО «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***> (десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 12 коп., из них 6 664,12 руб. – затраты на обучение, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Самохвалов

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 апреля 2025 года.