Уникальный идентификатордела 66RS0044-01-2023-001239-78КОПИЯ

Дело №1-196/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Р.,

потерпевшей ФИО12,

представителя потерпевшей адвоката КолотилинаВ.С.,

защитника адвоката РудикаС.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

14.03.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.11.2022 около 13:54 час. в г.Первоуральске водитель ФИО1, в нарушение требований п.п.2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части ул.Гагарина со стороны ул.Комсомольской в направлении ул.Трубников со скоростью около 50-60 км/ч и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №44Б по ул.Трубников.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу требований п.10.1 ПДД РФ ФИО1 обязан был знать, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно требованиям п.14.1 ПДД РФ ФИО1 должен был знать, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Следуя в указанном направлении в светлое время суток и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, ФИО1 должен был и мог видеть поэтапно установленные перед нерегулируемым пешеходным переходом дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложение 1 к ПДД РФ (далее по тексту дорожный знак 3.24), в связи с чем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был снизить скорость движения до 20 км/ч, чтобы иметь возможность уступить дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Однако, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п.1.3, 10.1 и 14.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24, был невнимателен к дорожной обстановке, дорожный знак 3.24 не увидел, скорость движения своего автомобиля до разрешенной не снизил, продолжил двигаться со скоростью около 50-60 км/ч, в результате чего, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обнаружив пешехода ФИО5, пересекавшую проезжую часть ул.Гагарина справа налево, по ходу движения автомобиля, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу и на расстоянии 15 метров от угла дома №44Б по ул.Трубников и 3,2 метра от правого края проезжей части ул.Гагарина по ходу движения в направлении к ул.Трубников, допустил наезд на пешехода ФИО5 Тогда как, при своевременном реагировании на выход пешехода ФИО5 на проезжую часть и движении автомобиля с разрешенной скоростью не более 20 км/ч, применением торможения, ФИО1 располагал технической возможностью, предотвратить на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, ФИО5 скончалась 27.11.2022 в ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» <данные изъяты>, которая причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.

Тем самым, ФИО1, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложение 1 к ПДД РФ, не имея при этом права управления транспортными средствами, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с обвинением полностью согласен, фактические обстоятельства совершения им преступления органом предварительного следствия установлены и изложены в обвинительном заключении верно. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3ч.1ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 (том №1 л.д.66-69,л.д.149-152), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что водительское удостоверение он никогда не получал ни на территории Российской Федерации, ни на территории Республики Казахстан. Обучение в автошколе он никогда не проходил, экзамен на получение водительского удостоверения не сдавал. 27.11.2022 ему позвонила супруга, которая пояснила, что плохо себя чувствует, и попросила забрать ее домой. С этой целью он сел в технически исправный автомобиль«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и около 13:50 час., двигаясь со скоростью около 50-60 км/ч по проезжей части ул.Гагарина со стороны ул.Комсомольской в направлении ул.Трубников, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома №44Б по ул.Трубников. Было светлое время суток, проезжая часть – заснеженная.При движении был невнимателен к дорожной обстановке, дорожный знак 3.24 не увидел, скорость движения своего автомобиля до разрешенной не снизил, продолжил двигаться со скоростью около 50-60 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел пешехода ФИО5, которая пересекала проезжую часть ул.Гагарина справа налево, относительно движения его автомобиля. ФИО5 шла медленно, в спокойном темпе. Поняв, что он не успеет остановить автомобиль, принял решение выехать на полосу встречного движения для предотвращения наезда на пешехода. Повернув руль влево, он совершил маневр перестроения на полосу встречного движения и в этот момент увидел, что ФИО5 начала ускоряться, побежала вперед. Таким образом, на полосе встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе он допустил наезд на ФИО5 Также указал, что в счет возмещения причиненного материального ущерба передал потерпевшей ФИО13 денежные средства в размере 115 000 руб. и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО5 является ее матерью. 27.11.2022 в дневное время ей позвонила ФИО5, которая пояснила, что на ту наехал автомобиль, в связи с чем, последнюю госпитализируют в больницу. 27.11.2022 в ночное время она приехала в больницу, где ей сообщили, что ФИО5 скончалась от полученных травм. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 2 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 35 000 руб.-оплата представителя адвоката КолотилинаВ.С., 131 562 руб.- затраты на погребение и 3 102 руб.-на приобретение лекарственных препаратов.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 27.11.2022 в дневное время он увидел, что на нерегулируемый пешеходный переход вышла ФИО5, которая спокойным шагом начала пересекать проезжую часть. В этот момент он увидел, что к ФИО5, слева по ходу ее движения приближается легковой автомобиль «<данные изъяты>», который двигался со скоростью около 50-60 км/час, выехал на нерегулируемый пешеходный переход со смещением влево и наехал на пешехода ФИО5 Удар пришелся примерно посередине капота автомобиля в левую часть бедра пешехода. После наезда, водитель автомобиля «<данные изъяты>» применил торможение, и полностью выехал на полосу встречного движения. ФИО5 от удара забросило на капот, какое-то расстояние водитель провез ее на капоте. Он со своего сотового телефона позвонил по номеру 112 и сообщил о ДТП.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортомврио начальника смены ДЧОМВД России по г.Первоуральску от 27.11.2022, согласно которому, в 13:54 час.поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, сбили женщину, автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (том №1 л.д.6),

- рапортами врио начальника смены ДЧОМВД России по г.Первоуральску от 27.11.2022, согласно которым, поступили сообщения о ДТП, пострадавшая ФИО5, диагноз: <данные изъяты> (том №1 л.д.10, л.д.11, л.д.12),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.12.2022, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.4ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.14),

- протоколом № от 27.11.2022 осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым,проезжая часть ул.Гагарина горизонтальная, вид покрытия –асфальт, состояние покрытия – заснеженное. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 8 метров. Место наезда на пешехода находится на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.24. На месте ДТП обнаружены следы торможения автомобиля «<данные изъяты>»: длина левого следа -11,2 метра, длина правого следа – 2,3 метра. Пешехода ФИО5 с телесными повреждениями госпитализировали в ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» (том №1 л.д.19-29),

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 27.11.2022, согласно которым, первый участник ДТП: водитель ФИО1, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП повреждено: передний бампер, решетка радиатора, капот, лобовое (ветровое) стекло; второй участник ДТП: ФИО5, в результате ДТП повреждения: сотрясение головного мозга, двулодыжечный перелом костей левой голени со смещением, ушиб мягких тканей головы (том №1 л.д.31),

- справкой ГБУЗСО «Городская больница г.Первоуральск» от 27.11.2022, согласно которой, ФИО5 госпитализирована 27.11.2022, диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> (том №1 л.д.51),

- копией карты вызова ГАУЗ СО «ССМП г.Первоуральск», согласно которой, ФИО5 причинены травмы, с места ДТП госпитализирована в ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» (том №1 л.д.53-55),

- сведениями из управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск», согласно которым, перед нерегулируемым пешеходным переходом установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложение 1 к ПДД РФ. Нерегулируемый пешеходный переход, обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ (том №1 л.д.59-61),

- протоколом проверки показаний от 01.02.2023, согласно которому, установлено место наезда на пешехода ФИО5, которое расположено на расстоянии 15 метров от угла дома №44Б по ул.Трубников и 3,2 метра от правого края проезжей части ул.Гагарина по ходу движения в направлении к ул.Трубников.Установлено время движения пешехода ФИО5 с момента выхода на проезжую часть ул.Гагарина до момента наезда, которое составило: 1) 2,68 сек, 2) 2,51 сек, 3) 2,84 сек. Перед нерегулируемым пешеходным переходом поэтапно установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложение 1 к ПДД РФ. Нерегулируемый пешеходный переход, обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ (том №1 л.д.94-110),

- заключением эксперта №84 от 14.02.2023, согласно которому, ФИО5 скончалась 27.11.2022 в ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» <данные изъяты>, которая причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Локализация повреждений на разных поверхностях тела, механизм их образования (ударное и ударно-сдавливающее воздействия) и признаки повреждения от сотрясения внутренних органов (инерции) указывает на то, что данные повреждения могли образоваться в результате травмы при соударении о выступающие части кузова автомобиля дорогу и ее элементы при дорожно-транспортном происшествии в короткий промежуток времени друг за другом. Давность повреждения соответствует временному промежутку 3-9 часов до момента наступления смерти 27.11.2022 в 20:30 час. Данное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Причиной смерти ФИО5 является сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (том №1 л.д.120-125),

- заключением эксперта №821 от 13.02.2023, согласно которому, минимальная скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», с учетом следов торможения около 26,4 км/ч. У водителя автомобиля «<данные изъяты>» имелась бы техническая возможность избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, остановившись до линии движения пешехода, при условии движения со скоростью 20,0 км/ч. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» при выборе скорости движения и при проезде пешеходного перехода, должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3 (в части касающейся выполнения требований дорожного знака 3.24), 10.1 (абзац 1), 14.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» при выборе скорости движения, проезду пешеходного перехода, не соответствовали требованиям п.п. 1.3 (в части касающейся выполнения требований дорожного знака 3.24), 10.1 (абзац 1), 14.1 ПДД РФ (том №1 л.д.134-136),

- сведениями из УГИБДДГУ МВД России по Свердловской области, согласно которым, информация о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1 отсутствует. Среди лиц, лишенных права управления ФИО1 не значится (том №1 л.д.185),

- сообщением начальника отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которому, по информации НЦБ Интерпола <данные изъяты>, сведениям ИБД МВД Республики <данные изъяты> ФИО1 не имеет права управления транспортным средством и ранее не получал водительское удостоверение.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств достаточна для решения вопроса о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.4ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

За основу при постановлении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей ФИО14, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, в том числе заключения экспертиз. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым,27.11.2022 около 13:54 час. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружив пешехода ФИО5, пересекавшую проезжую часть ул.Гагарина справа налево, по ходу движения автомобиля, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу и на расстоянии 15 метров от угла дома №44Б по ул.Трубников и 3,2 метра от правого края проезжей части ул.Гагарина по ходу движения в направлении к ул.Трубников, допустил наезд на пешехода ФИО5, что повлекло по неосторожности смерть последней.

В судебном заседании установлено, что причиной ДТП, повлекшего смерть ФИО5, являлось нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложение 1 к ПДД РФ. В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5

Пунктами 1.3 и 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.

Согласно п. 10.1водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Нарушение подсудимым ФИО1 ПДД подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетеля и письменными материалами дела, в том числе протоколом № от 27.11.2022 осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, и схемой места совершения административного правонарушения (том №1 л.д.19-29),сведениями из управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск (том №1 л.д.59-61),заключением эксперта (автотехнической судебной экспертизы) № от 13.02.2023 (том №1 л.д.134-136),сведениями из УГИБДДГУ МВД России по Свердловской области (том №1 л.д.185) и сообщением начальника отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Свердловской области.

Факт смерти ФИО5 в результате полученных в ДТП повреждений подтверждается заключением №84 от 14.02.2023 (судебно-медицинской экспертизы) (том №1 л.д.120-125).

Квалифицирующий признак «совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами» нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает. По смыслу закона, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке. Из пояснений подсудимого ФИО1, сведений из УГИБДДГУ МВД России по Свердловской области и сообщения начальника отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Свердловской области следует, что подсудимый ФИО1 ни в Российской Федерации, ни на территории Республики <данные изъяты> не получал право управления транспортными средствами в установленном законом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условияжизни его семьи, и считает, что исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от продолжения преступной деятельности, прививать уважение к соблюдению требований закона, формировать навыки законопослушного поведения, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и принципу восстановления социальной справедливости. Положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания суд считает невозможным. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений, частичное добровольное возмещение имущественного ущербаи компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность супруги, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительные характеристики (ч.2ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание медицинской и иной помощи ФИО5 непосредственно после совершения преступления не имеется, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, сообщения начальника ЕДДСМКУ «ЕДДС ГО Первоуральск» от 27.01.2023 №14 (том №1 л.д.57), копии карты вызоваГАУЗ СО «ССМП г.Первоуральск» (том №1 л.д.53-55), следует, что подсудимый ФИО1 каких-либо мер к оказанию потерпевшей квалифицированной медицинской и иной помощи не предпринял, хотя такая возможность имелась.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положением п.«а» ч.1ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии- поселения, поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положением ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Суд считает, что переживания ФИО15, связанные с гибелью близкого родственника - матери, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. Сам факт причинения потерпевшей морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривался подсудимым.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого и его состояние здоровья, суд считает возможным гражданский иск ФИО16 удовлетворить частично и взыскать в пользу потерпевшей с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб.

Кроме того, потерпевшей ФИО17 заявлено требование о взыскании с подсудимогоФИО1 процессуальных расходов на услуги представителя за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1ч.2ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи расходы потерпевшей ФИО18 по оплате услуг представителя адвоката КолотилинаВ.С., которые надлежащим образом обоснованы, подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО19 о взыскании с подсудимого ФИО1 затрат на погребение в сумме 131 562 руб., подлежит частичному удовлетворению, в части подтвержденных расходов и с учетом выплаченных подсудимым ФИО1 сумм.

Гражданский иск потерпевшей ФИО20 в части взыскания денежных средств в размере 3 102 руб., понесенные на приобретение лекарственных препаратов, не подлежит удовлетворению, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие необходимость их приобретения и применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать БОГДАНОВА НИКОЛАЯ РАДЖЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденному следует явиться в течение десяти суток со дня вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21 о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО22 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей адвокату КолотилинуВ.С.- удовлетворить в полном объеме.

Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму процессуальных издержек в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Исковые требования ФИО23 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на погребение 7 460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.