Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года
Дело № 2-5/2022
УИД 33RS0006-01-2021-001573-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.,
при секретаре Андреевой М.Ю.
с участием истца ФИО2
представителя истца ФИО11
представителя ответчика ФИО6
третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт жилого помещения – <адрес>, а также взыскать в свою пользу судебные расходы.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма, согласно которому <адрес> была передана в пользование ФИО1. В дальнейшем в вышеуказанную квартиру были зарегистрированы сын нанимателя ФИО2 и внук нанимателя ФИО3 Согласно законодательству и типовой форме договора социального найма, проживающие в представленном по договору социального найма жилом помещении, имеют равные права и обязанности с нанимателем. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец считает, что ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, и занимаемое им жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома нуждается в производстве капитального ремонта, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, многоквартирный дом является строением 1980 года. Многие элементы объекта отслужили регламентированные сроки, аварийные ситуации по прорыву коммуникаций находящихся под полом спорной квартиры повлекли проседание пола. Вместе с тем, ответчик с 2019 года обещает произвести работы по установке индивидуального газового отопления и горячего водоснабжения ввиду прекращения поставок услуг по теплоснабжению котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. В связи с изложенным, истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием производства осмотра имущества и производства капитального ремонта, где в частности просил произвести замену оконных блоков согласно ГОСТ 23166-99; произвести замену металлических труб, стояков; произвести замену дверей; устранить протечки канализационных труб, расположенных под полом, которые стали причиной просадки грунта под квартирой, что в силу конструкции дома повлекло просадку пола и межкомнатных стен. Требования, указанные в претензии, ответчиком остались без удовлетворения. Отказывая, ответчик апеллирует это тем, что согласно Жилищному кодексу, типовому договору социального найма и ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ данные работы не относятся к работам по капитальному ремонту и являются текущим ремонтом жилого помещения, который наниматель обязан производить за свой счет. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства в качестве соистца по делу был привлечен ФИО3 <данные изъяты> года рождения, достигший своего совершеннолетия.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных требований.
Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в соответствии с повторной судебной экспертизой.
Представитель истца по доверенности ФИО11 в настоящем судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в соответствии с результатами повторной экспертизы.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что считают необоснованными заявленные требования, поскольку необходимость в капитальном ремонте возникла вследствие действий самого истца, который квартиру содержал в ненадлежащем состоянии.
Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО7 суду пояснила, что <адрес> является муниципальной квартирой, переданной в пользование ФИО1 по договору социального найма. Ремонт и содержание всех муниципальных помещений производится по программе. И если будет установлено, что в данном жилом помещении необходимо произвести капитальный ремонт, то они не возражают против удовлетворения исковых требований. Однако, просят увеличить срок исполнения решения суда, поскольку бюджет утверждается в конце года и в настоящее время все имеющиеся в нем денежные средства израсходованы, и изыскать их нет возможности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №» по доверенности ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, п. 2. ст. 681 ГК РФ обязанность по капитальному ремонту жилого помещения по договору социального найма лежит на наймодателе.
В соответствии со статьей 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статьей 166 Жилищного кодекса РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Так, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющимися обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.
В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
В соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден приказом Госкомархитектуры при Госстрое от ДД.ММ.ГГГГ N 312, в приложении N 8 ВСН, и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма, согласно которому <адрес> была передана в пользование ФИО1.
В дальнейшем в вышеуказанную квартиру были зарегистрированы сын нанимателя ФИО2 и внук нанимателя ФИО3, что подтверждается справкой с места жительства.
Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращаясь с исковым заявлением в суд указал, что ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, и занимаемое им жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома нуждается в производстве капитального ремонта, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, многоквартирный дом является строением 1980 года. Многие элементы объекта отслужили регламентированные сроки, аварийные ситуации по прорыву коммуникаций находящихся под полом спорной квартиры повлекли проседание пола.
Неоднократные обращения истца к ответчику начиная с 2020 года, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро».
Экспертом Владимирского экспертно-консультативного бюро ФИО9 было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью получения ответов на вопросы, связанные с данным заключением, эксперт ФИО8 была вызвана судом в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебное заседание эксперт ФИО9 не явилась, представив письменные ответы на вопросы представителя истца, указанные в ходатайстве о вызове эксперта.
В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу положений части 1 статьи 79 этого же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Также гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку эксперт ФИО9 в судебное заседание по вызову суда не явилась, представленные ею письменные ответы на вопросы, противоречили представленной в материалы дела экспертизе, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Определением Вязниковского городского суда была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимой экспертизы».
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе экспертного обследования помещения квартиры N24 дома N245 по <адрес>, выявлена необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ технического состояния элементов строительных конструкций и отделочных покрытий. Данные виды работ необходимо произвести в рамках капитального и текущего ремонта с учетом исчерпывающего перечня и ограничений содержащегося в п. “е” ч. 4 типового договора социального найма. В рамках капитального ремонта (Приложение № Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) необходимо выполнить следующие виды работ: Восстановление опорных кирпичных столбцов под стеновыми перегородками и лагами пола (общее имущество МКД); Устранение протечек коммуникаций (общее имущество МКД) и предотвращение попадания воды в подполье (атмосферные осадки); Установка котлов газовых водогрейных; Разборка деревянных заполнений проемов: оконных с подоконными досками; Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей; Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах; Облицовка оконных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее; Установка водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием, ширина планки 250 мм. В процессе экспертного исследования установлено, повреждения внутренней отделки и отдельных элементов (дощатых полов, перегородок, электропроводки), связаны с разрушением опорных кирпичных столбцов в подполье (общее имущество дома) и как следствие проседания перегородок и лаг пола, а также сильным увлажнением конструкций из-за протечек в местах прохождения коммуникаций в подполье (общее имущество дома). В рамках текущего ремонта (п. "е" ч. 4 типового договора социального найма: "Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им") необходимо выполнить следующие виды работ: Ремонт вводной группы электропроводки с заменой кабеля; Ремонт перегородок из гипсовых пазогребневых плит: в 1 слой при высоте этажа до 4 м; Заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором; Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором; Шпатлевка стен; Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: стен; Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен; Улучшенная масляная окраска масляными составами по стенам; Снятие обоев: простых и улучшенных; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности; смена дощатых полов с добавлением новых досок: до 25%; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов: за два раза с расчисткой старой краски до 35%; разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов; устройство плинтусов деревянных. В соответствии с п.3 приложения № Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) при замене одного вида отопления на другой - являются работами по модернизации жилых зданий при капитальном ремонте. В <адрес> происходит замена системы отопления от централизованного на индивидуальное от газового котла. Работы по восстановлению электропроводки в квартире относятся к текущему ремонту. Но поскольку причиной повреждения электропроводки стало проседание перегородки в прихожей из-за разрушения опорных столбцов в подполье (общее имущество МКД) и как следствие критическое линейное натяжение провода с последующим его разрывом, то работы должны проводится за счет Наймодателя (п. "е" ч. 4 типового договора социального найма: "Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им").
Выводы, приведенные в заключении, экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы» сделаны исходя из обследования объекта, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.
Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется, какой либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, а ответчиками таких обстоятельств не представлено.
Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.
Заключение судебной экспертизы в силу норм гражданско-процессуального законодательства отнесено к одному из доказательств по делу, но в рассматриваемой ситуации заключение повторной судебной экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы» суд принимает во внимание, поскольку указанное заключение эксперта включает в себя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы; соответствие заключения поставленным вопросам; полноту заключения, основанную на научно-обоснованном выводе. Заключение эксперта носит категорический характер.
При таком положении, с учетом выводов проведенной по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы суд полагает заявленные требования истцов об обязании администрации муниципального образования <адрес> провести капитальный ремонт жилого помещения – <адрес>, подлежащими удовлетворению
При этом, необходимые ремонтные работы отражены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» на странице 13-14 в ведомости работ относящихся к капитальному ремонту.
Доводы ответчика о том, что ухудшение состояния жилого помещения вызвано несоблюдением самим нанимателем предусмотренной ст. 67 ЖК РФ обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, никакими объективными доказательствами не подтверждены.
С учетом сезонного характера проведения работ срок (ст. 206 ГПК РФ) завершения таких работ, учитывая их объем и сложность, а также длящийся период нарушенных прав истца, суд считает необходимым установить срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
С учётом положений части 1 статьи 206 ГПК РФ, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведение первой экспертизы в размере 40 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей.
В ст. 88 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в совокупности составляют судебные расходы.
В ст. 98 ГПК РФ установлено общее правило о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Законодатель не связывает право стороны на возмещение судебных расходов с какими-либо иными основаниями, кроме как удовлетворение судом иска (полностью или частично) или отказ в удовлетворении иска.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков в силу положений НК РФ (подп. 19 п. 1 ст. 333.36).
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 разъяснено, в каких случаях судебные издержки не подлежат распределению между сторонами по гражданскому делу. Так, не подлежат распределению между сторонами по гражданскому делу издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Тем самым Верховный Суд РФ установил границы действия общего правила, содержащегося в ст. 98 ГПК РФ, о распределении судебных издержек.
Однако государственная пошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится, являясь самостоятельным видом судебных расходов, что прямо закреплено в ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика - администрации муниципального образования <адрес> в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку, во-первых, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1, не распространяются на порядок возмещения государственной пошлины, а на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2, как стороны, выигравшей дело, подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины; во-вторых, предоставленная законодательством о налогах и сборах Российской Федерации льгота ответчику как органу местного самоуправления по уплате государственной пошлины не освобождает его от возмещения судебных расходов истцу, в пользу которого было вынесено судебное решение.
Также суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, оплаченные истцом в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы были понесены истцом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, несмотря на то, что выводы указанной экспертизы не легли в основу решения суда.
Кроме этого, нормы подп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ в данном случае не применимы, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.
При этом, судом установлено, что судебные издержки, понесенные ФИО2 должны быть возложены на Администрацию муниципального образования <адрес>, поскольку рассмотрение требований истца и их удовлетворение обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, в частности бездействием ответчика, повлекшее за собой обращение истца в суд.
Представитель ответчика в последнем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса
Так как судебная экспертиза, проведенная ООО «Бюро Независимой Экспертизы» стоимостью 27 600 рублей не была оплачена, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертиз» (ИНН <данные изъяты> ответчика подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере 27 600 рублей, заключение эксперта принято судом в качестве допустимого по делу доказательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, работы которого отражены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» на странице 13-14 в ведомости работ относящихся к капитальному ремонту.
Взыскать с администрацию муниципального образования <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по уплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в польз общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертиз» (ИНН <данные изъяты>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 600 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.В.Киселева