Дело № 2-2783/2022год

39 RS0004-01-2022-002981-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО Сбербанк в лице Северо-западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности и ничтожности,

установил:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк далее (ПАО Сбербанк ) в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что указанный банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной квартире, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет №% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты-№ рублей; просроченный основной долг – № руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 158 207,85 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 364,16 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что кредитный договор ( эмиссионный контракт) банком суду не был представлен, хотя в исковых требованиях указан его номер №, на копии чека видно, что выданная карта была действительна дор ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в действительности, договор между сторонами заключен не был, денежные средства по выданной карте ответчик ей не передавал, и сделка по предоставлению кредита/займа фактически не состоялась.

Обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска кредитной карты и факта передачи денежных средств от кредитора заемщику действующим законодательством возложена на кредитную организацию.

Банком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих передачей денежных средств в долг, и движения по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит признать кредитный договор не заключенным.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования банка со встречным иском ФИО1 не согласилась, пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на выдачу кредитной карты, информация о полной стоимости кредита с указанием в нем номера эмиссионного контракта и выдачей кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ году по данному эмиссионному контракту ФИО1 осуществлен перевыпуск кредитной карты, в дальнейшем выдана карта <данные изъяты> №, которой заемщик вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась и задолженности по ней не имела. Из истории операций по карте видно. что ФИО1 пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, переводила со своего счета на счет карты денежные средства в счет погашения задолженности, также на данную карту переводил денежные средства ФИО5, всвязи с чем доводы ответчицы о неполучении кредитных денежных средств и их использовании не являются состоятельными.

В письменном виде договор на получение кредитной карты со ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году не оформлялся, фактом его заключения послужило заявление ответчицы на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита. В данном заявлении имеется указание о размещении всей информации о получении кредитной карты, общих условий получения карты на официальном сайте банка и сведения о том, что Клиент ознакомлен с содержанием этих условий платежное поручение для зачисления суммы лимита на счет карты не формируется, кредитная карта предоставляет Заемщику возможность пользоваться кредитными средствами, которыми ФИО1 и воспользовалась, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком на кредитную карту зачислялись личные средства, и что она пользовалась только личными денежными средствами, не имеется.

Представленная ФИО1 из ПАО Сбербанк справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с нулевым остатком на счету денежных средств не свидетельствует об отсутствии у нее задолженности по кредитной карте, в данной справке указывается только срочная, а не просроченная задолженность, такая справка выдается госслужащим для подачи декларации.

ФИО1 в судебном заседании с иском ПАО Сбербанк не согласилась, встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ранее являлась частным предпринимателем, имела много разных карт, возможно и получала карту с номером № однако не знала о том, что она кредитная и пользовалась ею, как простой картой, зачисляя на нее свои личные денежные средства. Никакой задолженности по карте у нее нет, что подтверждается представленной из ПАО Сбербанк справкой, доказательств подписания ею эмиссионного контракта, зачисления на карту кредитных денежных средств ПАО Сбербанк не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев представленные ПАО Сбербанк оригиналы документов, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято данное предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, по которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счета и выдачи кредитной карты <данные изъяты>. На данном заявлении имеется отметка о выдачи ФИО1 разрешения на получение карты с номером счета карты №. В этот же день ФИО1 подписала информацию о полной стоимости кредита по указанной кредитной карте содержащую сведения о кредитном лимите № рублей, сроке предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ месяцев, процентной ставке по кредиту №%, полной стоимости кредита № % годовых.

Также, данная Информация содержит указание на номер эмиссионного контракта от №, дату контракта ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, имя отчество держателя карты ( ФИО1), номер паспорта держателя карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдачи (перевыпуске) карты <данные изъяты> с лимитом кредита № рублей номером счета карты № в этот же день ей выдана карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, получен пин-код для активации карты, счет карты подключен к мобильному банку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдачи кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита № рублей, в этот же день между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита № рублей с указанием номера эмиссионного контракта №

Пункт 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» гласит, что Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка в Подразделениях Банка и выдаются банком по требованию Клиента.

Согласно п. 4 вышеуказанных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке № % годовых.

Тем самым, указанными документами подтверждается факт обращения ФИО1 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдачи кредитных карт, получением таковых с открытием счета карты №, и предоставлением возобновляемой кредитной линии ( эмиссионным контрактом) для проведения операций по карте.

Факт пользования ФИО1 указанными кредитными картами, внесения в счет погашения задолженности денежных средств на счет карты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается отчетом по кредитной карте, историей операций по карте №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком стали с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, всвязи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность из которой № рублей- сумма просроченного основного долга, № рублей- просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием на необходимость в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществить возврат просроченной задолженности в сумме № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 задолженность по кредитной карте не погасила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке по кредитной карте и выполненному Банком расчету, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых: № рублей сумма основного долга, № рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Московского района гор. Калининграда с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте на общую сумму в размере № рублей, включая основной долг в размере № рублей, просроченные проценты № рублей, неустойку – № рублей, госпошлину в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2го судебного участка Московского района гор. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте и госпошлины в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ определением мирового судьи был отменен всвязи с поступившими от ФИО1 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд в порядке искового производства о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Обязанность Заемщика исполнять условия соглашения в срок и в размере, установленными данным соглашением вытекает из заключенного сторонами соглашения и вышеуказанных норм закона.

Поскольку ФИО1 были нарушены обязательства по использованию кредитной карты, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с последней суммы задолженности.

Доводы ФИО1 о недоказанности факта заключения с ней эмиссионного контракта на получение кредитной карты, выдачи ей таковой с лимитом кредитования, суд с учетом вышеперечисленных обстоятельств, представленных банком оригиналов заявлений ответчицы о выдачи ей кредитных карт, отчетом по кредитной карте, подтверждающих факт их использования, не находит состоятельными и заслуживающими внимания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, необходимости их удовлетворения и отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности и ничтожности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина, в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 207,85 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч, двести семь рублей 85 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,16 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности и ничтожности -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022