77RS0033-02-2023-005666-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–385/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство 95510/22/77024-ИП от 27.05.2022 в отношении ФИО5 по взысканию с него денежных средств в пользу ФИО1. Административный Истец обратился к начальнику ОСП Чертановского района с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 315 УК РФ путем направления заявления на имя начальника. Заявление не рассмотрено, ответ не предоставлен.
В указанной связи административный истец просит суд признать бездействие ВРИО начальника Четановского ОСП ФИО7, в части отсутствия ответа по заявлению о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности от 08.08.2022 г. ФИО1, незаконным; обязать ВРИО Начальника ОСП Чертановского района ФИО7 рассмотреть заявление и принять меры, о которых уведомить Взыскателя.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик начальник отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представители административного ответчика Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, заинтересованные лица ГУФССП России по г. Москве, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП УФССП России по Москве на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 95510/22/77024-ИП от 27.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 03976696 от 22.04.2022, выданного Чертановским районным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО1.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства с помощью системы электронного документооборота.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы.
Согласно ответу ПФР должник осуществлял трудовую деятельность в ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в указанную организацию для исполнения, однако от работодателя поступила информация об увольнении должника.
29.09.2022г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
16.11.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании направлены в адрес взыскателя (почтовый идентификатор 11573881622075).
Согласно базе ПК АИС ФССП заявления в рамках исполнительного производства не зарегистрированы.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административным истцом не представлена опись почтовых вложений, отправленных ООО «Финансовая свобода» 23.11.2022г. и 17.01.2023г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие получение административным ответчиком заявления истца от 08.08.2022г., отсутствуют.
Таким образом, оснований для установления факта бездействия по не рассмотрению заявления от 08.08.2022г. не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2023г.
Судья Д.В. Задорожный